ukj2621004 wrote:
會不會這些帳號都是來(恕刪)
特定媒體人
又在配合吹捧了
為了賺稿費
不惜公然睜眼說瞎話
可悲至極
trri888 wrote:
我是覺得你有權利反核(恕刪)
反智???
1960~80年代美國菸草商與全美國最大公關公司合作，發表一套"香菸無害論"
高薪請大學教授發表肺炎與香菸無直接關聯的類學術文章
讓電影、電視、戲劇...等娛樂媒體大量出現藝人抽菸的畫面
型塑抽菸是~成熟~時尚~流行~高級~無害的形象
使得80-90年代香菸量攀上美國史上最高量
核電公司與公關公司的專業說客
現在正在型塑核電是安全、乾淨、專業、無害的形象
告訴民眾核電如何如何的美妙
你信????
當然核電不是一無是處
不然不會有許多國家都使用核能來發電
但是
很多大國家都能找到一個人煙罕至的地方蓋核廢料儲存場
試圖把可能的傷害減最低!!
台灣這個島你要放哪裡???
難道妳都閉著眼不去看
台灣對於核廢的最終處置是無力且消極的處理
就連美國奇異也還在摸索最終、最佳的儲存方式
還是有人鼓吹核能好棒棒??
台灣的發電6成多來自火力
核電2成多、剩下的是其他
台灣預計把廢核後的發電缺口轉交給綠電
而不是把全台灣的發電全交給綠電
不必混淆視聽
綠能不是萬靈丹
但是現在甚麼都不做，以後甚麼都不會去做
福島核災你是電影看太多了嗎???
已經融化的爐心東電高層還想繼續用、減少損失??
是誰的幻想??電影編劇嗎???
每個反應爐的設計都做過多方設想
都還不能百分之百的安全
遇到天災或人禍
就有一定機率出事
這也是為何核電廠的建造地點都會找人煙稀少的地方來蓋
福島核災已經將近10年了
傷害還持續地在發生
全世界對於核能的態度
不管近還是遠都是廢除的態度
台灣廢核並不是特立獨行
而是普世價值
用後代子孫的性命來換取現在的方便與享受
你OK!!我不贊成
小葉叔叔 wrote:
如果不停用核能發電
你不只花子孫的錢
甚至是拿後代子孫的命來開玩笑
然後台灣90%以上的火力，煤跟天然氣都進口，庫存都不到半年。
要佔領台灣根本不用出兵攻打，斷你航線就好。
讚!
小葉叔叔 wrote:
台灣把衰竭的核能燃料棒放在哪裡???
那些大國都能找到一個開車幾天幾夜都沒有人煙的地方
蓋一個堅固的半永久性的核廢料儲存區來妥善儲存
台灣的核廢料儲存場蓋在哪裡???
甚麼??核電廠就是最安全的儲存廠???
核廢料存滿就一直蓋新的核電廠???
你知道蓋核電廠是要畫出警戒的安全範圍
台灣這個鳥屎大的島是能再畫出多少安全距離
永久儲存場，這根本假議題......
全世界積極在弄這個東西的國家根本沒有幾個。
做個樣子討論一下。
因為對於反核信仰來說，不管怎麼處理都是不能接受的。
任何保存方式都可以找到理由來反對。
因為不這樣，背後出資者的再生能源產品賣不掉會很頭痛。
況且現在的反應爐退出的燃料棒其實並沒有被用盡，稱做乏燃料。
很多人在研究如何榨乾乏燃料。
既然可以用的東西幹嘛當垃圾。
台灣現在幾十年下的乏燃料其實不太需要太多的空間就能妥善保存。
不去刻意破壞他，根本沒有影響。
只是反核團體不喜歡。
很多反核愛說核廢料放你家.....
說真的，如果我家夠大，政府也允許。
要放我家OK啊。
那反核的要不要從火力發電廠拉管子到你家接收廢氣根煤渣?
小葉叔叔 wrote:
對啦~~核能最乾淨??
連日本福島的核災都被你說成主因是人禍
說得好像冷卻水管路被地震震壞，失去功能
造成爐心溶解輻射外洩是有人有意無意造成的???
"東電"去修補的那50-60人~甚至殉職的人都傻了
核能那麼安全幹嘛去送命，自然就會變乾淨啊!!!!
福島核災本來就是人禍。
只有反核會認為是天災。
整個廠區就是設計跟管理不良。
對於專家提出的改善置之不理。
早在地震發生前，就有專家針對電廠設址地勢較低的問題提出加高堤防的建議。
電廠的緊急發電機在低處，專家也建議過移到高處。
東電都當耳邊風。
但其實發電機故障也還有第二條防線，就是緊急電池。
結果電池因為沒有定期保養測試更換，結果發電機被淹壞後，電池起不了作用。
最後一道防線就是廢爐，但東電是民間企業，成本導向，不願主動廢爐。
日本官僚體系反應慢也沒有勒令廢爐。
如果當初果斷廢爐，影響範圍大概就只有電廠本身。
內文搜尋
從 APP 打開
X