gogoro換電站的設置地點,如果不合法有問題,早就被一些人檢舉到翻了吧!怎可能存活到現在。而IONEX雖或有疑慮,但憑其良好政商關係,加上政府推行電動車的大方向,到最後也會解套變沒問題。且光陽想到掛騎樓柱子前,肯定會先找法務部門,確認無明顯違法才出這招!
carlevaro wrote:gogoro換電站的設置地點,如果不合法有問題,早就被一些人檢舉到翻了吧!怎可能存活到現在。而IONEX雖或有疑慮,但憑其良好政商關係,加上政府推行電動車的大方向,到最後也會解套變沒問題。且光陽想到掛騎樓柱子前,肯定會先找法務部門,確認無明顯違法才出這招! 講得好像睿能的政商關係就不好的樣子......到最後也會解套變沒問題不也適用睿能?難道睿能的法務就不會先評估換電站的設置法規問題?還是說睿能的法務功能只是用來吉人?
chu2528 wrote:你確定嗎?Gogoro(恕刪) 沒被檢舉嗎?那附近的人真是佛心了...新北市這的騎樓淨空一直在規劃執行,只要有民眾檢舉,勸導很快就來了,所以想知道是哪邊的違法設在騎樓下,因為還真的沒看過沒內縮或外推的換電站。
tjptw wrote:你沒聽過既成道路吧!(恕刪) 所以嘛我就說住樓上的如果願意跟樓下騎樓相同面積捐出來給公共使用當作空中走廊也很好啊不然就空中停車場不要自己的權益沒受損就什麼都好既成道路這問題可以看看多少人因為地主把地封起來結果鬧上網路的案例每次有這種PO文時候再來看看多少人站在地主的立場叫那些要經過的居民把路買下來的言論
與主題比較無關...對於目前"騎樓"的概念,大部分人,尤其屋主都想反了不要以為一般透天厝就不受容積率或建蔽率的限制,一樣有。雖然政府是有點投機省了(可遮風避雨的)人行道設置費用,但另一方面騎樓不計入建築面積,樓上才能多蓋一點。否則法規大可以強制規定蓋房子的時候必須退縮多少當人行道,以台灣人愛鑽漏洞的尿性,我覺得這才是正確的。我自己有透天厝,騎樓沒占用,要炮的可以略過這條。