• 7

【快訊】GoShare 移動共享服務新計畫即將發布!會拓展到更多縣市嗎?

ahg小任 wrote:
某樓的說法好像其他家就不占停車位.........
車輛只是工具,有問題的是使用的"人


聽不懂

其他家也鋪設類似的東西,一樣應該要檢舉
只有一家懶得理他,wemo
壓根就沒幾台,撒胡椒似的意思意思
規模小到不必理會
obike之類的就被檢舉了無數次

總之
這類所謂的共享某某
一投放到市場,就必須有地方停
這些業者大量投放車輛時
直接就占用了大量的停車位

對岸已經搞過,徹底失敗的共享某某
台灣還要再來一次

政府的職能呢?
對岸的政府都知道要限制共享單車
要畫設專門的停車區域,停車位置不夠的區域
直接就禁止投放共享單車

共享機車是機械動力驅動車輛
更應該嚴格管理
yungsheng_us2001 wrote:
老樣子,停哪?如果要...(恕刪)


真可憐 因為車格不夠被逼得違停
不過我最常看到的都是明明前面都有停車格
當然不是指你 很多人都是這樣
就是故意要停在紅線那邊
因為紅線正前面就是他要買的東西阿
而且不小心被收到停車費怎麼辦
反正警察又不會開單
一個月內不小心被開到一張也比停車費划算 嘻嘻
yungsheng_us2001 wrote:
老樣子,停哪?

如...(恕刪)

應該讓共享車的停車權高於一般車。政府本來就該以推動大眾運輸、共享載具為主,降低私有車輛。才能讓都市景觀變好。去過歐洲的就懂我在說什麼。
tjptw wrote:
應該讓共享車的停車權...(恕刪)
是的,停車格應該是讓用路人使用
而不是讓車停放而佔用
這種說法好像很奇怪,但就是因為停車格都被私家車佔用
沒有促進流動的方法
才會使停車位一直不夠

所以政府應該規劃共享車才能停路邊的公用車位
私人車輛則只能停私人停車場
路邊停車格不是為了讓車子長期停放而設
只是為了讓下一個使用者快速取得車輛並開走
看到GOSHARE 或 WEMO佔用停車格免慌,

直接徒手搬運搬出停車格就好,因為業者無權使用公有停車格營業,

根據「道路交通管理處罰條例」第56條,

車輛(含汽車或機車)在路邊停車格營業,處以罰緩600至1200元,

反正我看到一次移一次,想用公共資源營業? 想的美
tjptw wrote:
應該讓共享車的停車權高於一般車。政府本來就該以推動大眾運輸、共享載具為主,降低私有車輛。才能讓都市景觀變好。去過歐洲的就懂我在說什麼。


你這說法有前提的

如果共享單車機車汽車
是受政府的監管
那就可以
費率、鋪設方式、使用者保障.....
必須由公部門審核通過


問題是對岸與現在台灣的所謂共享
完全是假的
本質上完全是私人的短期出租車
想怎麼搞、怎麼放、怎麼弄,都不受公部門管理

更惡劣的是
有諸多例子在前,對岸的一堆共享單車
台灣的obike
最後都是留下一堆大型垃圾當爛攤子

天底下沒有那麼好的事情
掛個羊頭就想賣狗肉
景區常有單車出租、三輪車出租的
所謂的共享xx跟這些私人經營者是一模一樣的
只不過一個用人工管理、一個加上網路伺服端管理
aa11zzxx wrote:
根據「道路交通管理處罰條例」第56條,
車輛(含汽車或機車)在路邊停車格營業,處以罰緩600至1200元,
...(恕刪)


像那種開著小發財車 停在路邊停車格
然後把後車箱打開 開始賣東西 (ex麵包 咖啡 蔥油餅)
這才是這條規定所謂的『在路邊停車格營業』

(示意圖)



(示意圖)

共享載具靜靜地停在路邊停車格
請問它營業甚麼了?
鋒芒內斂,特立獨行
aa11zzxx wrote:
直接徒手搬運搬出停車格就好.(恕刪)


你這樣說觸法的行為哦。建議你不要這樣做。
此外Gogoro是有付租金給桃園市政府的哦。
所以嚴格來說,他有合理的使用權。
ptx wrote:
所以政府應該規劃共享車才能停路邊的公用車位
私人車輛則只能停私人停車場


不對

公用車位是給所有人用的
但私人營業者不得利用公用車位營業

私人停車場是以收費為目的
停啥都可以
還常有人借用私人停車場搭帳棚咧

另外再次糾正你
公車、ubike、客運、鐵路、捷運......
這些真正具有共享性質的東西
都受政府監管,自己找停車場
自己承擔停車衍生的經費

現在所謂的共享不過是想占用公有地進行私人營業
ecmeel wrote:
共享載具靜靜地停在路邊停車格
請問它營業甚麼了?


當然是營業
私人短期出租車

你可以靜靜的等,只要有人來租走這台車
立刻人贓並獲
立刻落實了出租車這件事

最簡單的例子
所有的出租車公司,都不准使用路邊停車格作為停放自家待出租車輛
比如和運租車、格上租車
都是放在自己的車庫

借用你自己的例子
賣蔥油餅的車停在停車格
也沒有營業啊
等到有客人上門買蔥油餅
你就能證明這車有在營業了

像這種狡辯私人出租車業者停在公有停車位
"停車期間沒有營業"這種說法
早就被司法機構判罰了不知道多少次
硬凹是沒有用的
  • 7
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)