YYHH wrote:
如果統籌收集後，最...(恕刪)
電車本身乾淨，無庸置疑，
能源來源很多種，如果動力來源不環保，
該改善的應該是電廠，而非電車是吧。
YYHH wrote:怎麼會沒有討論的意義？
還是一個觀念「環保是看整體的」。部份切割說環保，沒有討論的意義。
環保有小區環保、大區環保，都有其意義。只看大區忽略小區，反而沒有意義。
如果依照你的定義，那麼在台灣討論環保沒有意義，因為相對於地球，台灣是小區環保區。
所以你用自己發明的一個"環保是看整體的"的口號，卻故意忽視任何區域性環保價值，才是真正扼殺環保的想法。
eid123 wrote:
怎麼會沒有討論的意義？
環保有小區環保、大區環保，都有其意義。只看大區忽略小區，反而沒有意義。
如果依照你的定義，那麼在台灣討論環保沒有意義，因為相對於地球，台灣是小區環保區。
"切割"是指是把有關連性的事物作分離。跟你現在提的大小區環保是不相同的概念。
eid123 wrote:
所以你用自己發明的一個"環保是看整體的"的口號，卻故意忽視任何區域性環保價值，才是真正扼殺環保的想法。...
「環保看的是整體」，是自然而然會發生關連的觀念，不是我發明的口號。
當你家垃圾影響到鄰近住戶，就不能一直強調你家是乾淨的觀點，來回應其他住戶的抗議。
當你們社區的垃圾，污染到附近環境，那就不能只是管好你們社區的衛生就可以，
這時看的"整體"就要再擴大一點。
....
若是台灣某個環保問題嚴重影響到國土以外，當然這件事的整體就要提升到國際的範疇來做考量。
你到01網站發表環保的論點，面對的至少是來自台灣各地的網友，
若大家都以切割的思維論點，忽略共同的整體，很難會有交集。
這就像你到了聯合國，還一直只以你住的都市的好壞來思維作討論，是一樣的意思。
電動車若一直強調本身是乾淨的，而不管用電來源對其他區域的影響，也會有同樣的狀況。
更何況每台電動車拿了幾萬塊全台納稅人的補助，更不該只看到自己本身而已。
內文搜尋
從 APP 打開
X