• 10

關於Gogoro銷量與電池數量的問題

makson222 wrote:
油車排出來還不是廢氣...(恕刪)

我沒有討論誰環保這個問題唷…
真要說環保,一個人一輩子的排碳量可能更驚人…

icrc wrote:
我沒有討論誰環保這...(恕刪)


台灣人均更是驚人喔.
所以啊.
在這一個版我會推薦電動車.堪用的當然只有GGR.
在別的版我會宣傳核能.
核能+電動車就是減碳利器.
這兩個零排放的東西都有一樣的處境.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

ukj2621004 wrote:
可是,印象中有報導...(恕刪)


電池成本沒那麼高啦~
進價跟賣價是差很多的
頂多也幾千塊,再加上量大壓價。


icrc wrote:
我倒覺得不見得,既...(恕刪)


是沒錯,不該設立專屬的電動車停車格

不過這些都是設置給充電用的電動車居多,不管是電車汽車或是電動腳踏車(電動機車)

如果是這樣,更應該禁止無掛牌的電動腳踏車使用才對,因為沒有繳納規費給政府(領牌費)
tsungli Wang wrote:
是沒錯,不該設立專屬...(恕刪)

我覺得設置專用的電動車停車格是有其需要的,但是一定要收費,而且充電跟停車收費金額要不一樣,甚至停車要比充電貴,才能增加週轉率…不想收費那就跟一般摩托車擠…大家公平…精準的說,應該是電動車專屬充電停車格…只要大家充電插頭能統一,現在都已經智慧化科技了,其它的都不是問題了…政府應該是出來制定統一規格的充電介面,而不是電池規格…全世界哪有規定引擎應該一定要什麼形式的嗎?補助那些購買電動車的錢,倒不如花在這些週邊上,製造更好的使用者環境,使用者自然會多掏錢買方便又好用的產品…而不是為了有補助,很便宜才買…根本有點本末倒置…當然,一開始需要點誘因沒錯,但是中長期的目標不應該還是用這種專一補助對象的方式…只會把消費者胃口養壞而已…

icrc wrote:
我覺得設置專用的電...(恕刪)


充電車就免了吧.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
Wow_Senior wrote:
充電車就免了吧....(恕刪)

強者應該照顧弱者,不是每個人都適合騎猛猛的白牌電車,還有很多老弱婦女其實只是通勤買菜的電車就可以滿足了…大家都做環保,不是你的才可以,別人的就免了…
icrc wrote:
我覺得設置專用的電動車停車格是有其需要的,但是一定要收費,而且充電跟停車收費金額要不一樣,甚至停車要比充電貴,才能增加週轉率…不想收費那就跟一般摩托車擠…大家公平…精準的說,應該是電動車專屬充電停車格…只要大家充電插頭能統一,現在都已經智慧化科技了,其它的都不是問題了…政府應該是出來制定統一規格的充電介面,而不是電池規格…全世界哪有規定引擎應該一定要什麼形式的嗎?補助那些購買電動車的錢,倒不如花在這些週邊上,製造更好的使用者環境,使用者自然會多掏錢買方便又好用的產品…而不是為了有補助,很便宜才買…根本有點本末倒置…當然,一開始需要點誘因沒錯,但是中長期的目標不應該還是用這種專一補助對象的方式…只會把消費者胃口養壞而已……


其實真心不懂樓主為何始終糾結在充電, 討論這麼多頁,
應該可以從換電才是市場趨勢看出端倪才對啊. 還是有其它的原因或考量存在?

充電椿需建置的數量, 還有安全性, 不管是建置成本或是維護成本, 實際上都是非常驚人的天文數字.
尤其想達到快充等級, 那花費的金額由誰來負擔? 國家嗎?

即便建立起來了, 真的在使用上的速度也是不如換電站方便.
提升換電站等級還比較實在.

※ 汽車和機車是完全不同模式, 汽車適用的, 機車不一定合用.
※ 電動車第一台沒補助敢下手買的人不多. 但是騎過後不見得會因為沒有補助而不買第二台.
※ 與其補助食古不化的傳統車廠, 倒不如全數補助一間極積有作為的公司.
※ 補貼給那種只想卡規格的傳統廠, 那才叫浪費公帑.

icrc wrote:
強者應該照顧弱者,...(恕刪)


大能容小,別自己幫自己口中的族群設限.
一堆婆婆媽媽還真的買GGR當買菜車.
充電樁充電座早20多年就開始推廣還花了大筆公帑在設置.
使用率!?浪費錢的玩意.
已經被時代淘汰掉的東西就不用再拿出來講了.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
Wow_Senior wrote:
大能容小,別自己幫自...(恕刪)

謝謝你的指教…
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?