顧大寶 wrote:人家財大氣粗
關於GOGORO資費
會鳥你??
暴君 wrote:
如果你有學過經濟學的邊際效益成本
你應該知道經濟學的理論架構並不存在於這個世界上。
簡單的說，經濟學的理論都是對的，但不能套用於現實生活。
暴君 wrote:
電池不是用愈少愈賺，也不是用愈多愈賺
使用量過低，就會造成電池利用率下降，無法有效短期內攤提成本
使用量過高，就會造成電池過量使用，無法回收成本
麻煩研究一下鋰電池的特性。
暴君 wrote:
但去制訂價格策略時，要提供幾種方案時，建議你順便參考一下經濟學的計算式原理
建議你參考一下成本會計學，比無法實現於現實生活的經濟學更實用。
經營不善的公司就該倒閉
雷曼債等等任何應用經濟學理論於現實的做法就是溫水煮青蛙。
反正事過境遷、船過水無痕，經濟學人賺錢、政客賺選票。
正確的作法是強力升息，讓該倒閉的、沒存款的、周轉不靈的賭徒跳樓、形成階級流動。
所以，歷史上只有戰爭才會造成經濟大蕭條後的強力的升息。
暴君 wrote:
如果你有學過經濟學的邊際效益成本
應該就知道對GGR而言
電池不是用愈少愈賺，也不是用愈多愈賺
使用量過低，就會造成電池利用率下降，無法有效攤提成本
使用量過高，就會造成電池過量使用，無法回收成本
使用率到剛剛好的程度，才能讓這一顆電池創造最大收益
什麼人性貪婪、用不完可回收只是你腦補的
心理學套用在行銷上，是利用人性沒錯，什麼689、888、799都是在數字後面作上一點手腳
但去制訂價格策略時，要提供幾種方案時，建議你順便參考一下經濟學的計算式
看事情的角度才不會那麼窄
不是用言語"貶低"別人就代表你的言論站得住腳
所以現在大家都拿不到滿電電池
就是GOGORO精算後可以可以最大獲利的結果
你滿口經濟學 也沒看你"擠出"哪一點"有意義"的辯述
可以解釋疑一下甚麼叫做"使用率到剛剛好"嗎?
鋰電池的最佳充電循環(以增加壽命為最高原則)
就是"盡量在中間值存電量25-75%"中"使用
你了解嗎? 這才是GOGORO增加電池壽命的"唯一辦法" 跟定價策略 "一點關係都沒有"
GOGORO的訂價策略 基本上就是"人為故意的"劃分出原來不存在的"里程區間" 強迫使用者買單 某區間, 用不完也不會退你里程 這不是"吃掉"是甚麼? 要是"不小心"超過 還要付比一般費率高許多的"罰金"(這不叫罰金叫甚麼?!)
網路使用也有區間 不過那是限制你"頻寬(速度)" 你每月用幾G毫無限制
GOGORO 把網路那一套搬過來換概念 不但限制你"速度"(要加錢買) 還把每月用量(里程) 人為做出"區間"(誰有辦法每個月剛好用完請舉手
)當然一個願打一個願挨 也沒人能說甚麼
如果GOGORO 能推出"真正"的"用多少付多少"的費率
我將"拭目以待"
PS. 建議你多讀點書 眼光才不會被事物的表面所蒙蔽
幕容晴 wrote:
你應該知道經濟學的理論架構並不存在於這個世界上。
簡單的說，經濟學的理論都是對的，但不能套用於現實生活。
說經濟學不能套用於現實生活我不能認同
幕容晴 wrote:
麻煩研究一下鋰電池的特性。
我對鋰電池算蠻熟的
幕容晴 wrote:
建議你參考一下成本會計學，比無法實現於現實生活的經濟學更實用。
經營不善的公司就該倒閉
雷曼債等等任何應用經濟學理論於現實的做法就是溫水煮青蛙。
反正事過境遷、船過水無痕，經濟學人賺錢、政客賺選票。
正確的作法是強力升息，讓該倒閉的、沒存款的、周轉不靈的賭徒跳樓、形成階級流動。
經濟學也好成本會計學也好，成本都是會納入考慮的，總比某人用心理學來訂價好
來雷曼債來類比更不適合，雷曼債是金融衍生商品的操作
睿能賣的是看的到摸的到用的到的實打實的電池交換
拿這2個來類比說睿能是市場吸血鬼太不淪不類了
經營不善的公司就該倒閉我100%完全同意
但GGR那裡經營不善呢?
雖然GGR目前為止還沒有賺什麼錢
但投資人願意投資，銀行願意貸款
也有30萬車主每天能在路上騎
你總不能說因為我不喜歡睿能，所以大家不准投資或借錢給他吧?
暴君 wrote:
來雷曼債來類比更不適合，雷曼債是金融衍生商品的操作
睿能賣的是看的到摸的到用的到的實打實的電池交換
拿這2個來類比說睿能是市場吸血鬼太不淪不類了
15年前就有電動機車。
15年來電動車就只能在沙灘車、高爾夫球車上獲利。
雷曼債造成的預算排擠，讓歐日靠補助的太陽能、鋰電池能源產品倒的倒、躺的躺。
大型鋰電池能源產品就是賠錢靠補助過日子。
20多年來鋰電池叫做一點長進也沒有。
不是鋰電池或人的問題，是電池的科技發展速度本來就非常緩慢，不像晶圓。
gogoro設計沒什麼特別的，就是輕量化增加里程數。
把輕量化的交通錐造型宣傳變成創意，這才叫經典行銷學。
郵局門口、夜市都可以看到擺攤的gogoro業務。
可惜這波99.3% vs 0.7%的藍綠對決手法操作失敗。
暴君 wrote:
說經濟學不能套用於現實生活我不能認同
我對鋰電池算蠻熟的
哈囉 你好嗎 衷心感謝 珍重再見 期待再相逢
ace ventura wrote:
不是用言語"貶低"別...(恕刪)
簡單來說你只用消費的角度來看而忽略了電池供應與成本的問題
鋰電池有用到稀金屬，目前全球產能還有點供不應求
三流品牌的鋰電池也就算了
品質好的鋰電池供應在必須跟他們簽一段長時間的合約
不可能說我今天訂1萬顆，下個月訂5千顆，再下個月夠用了不訂了
那沒有廠商會想供貨給他，廠商會去找可以穩定要貨的人
又或者需要付更高的訂價才願意供貨，那勢必要付出更高成本
GGR目前的規模沒有大到可以隨便要貨就有貨的程度
所以GGR也必須維持電池有一定的利用率
否則電池不汱渙，積了一堆電池不換，那會損失
電池被跑到濫用汱渙太快，那成本也划不來
所以對你來說是用多少付多少，是線性關係，你可能只考慮電價與里程而其他不用管
但以廠商來說，有供應的問題有回收期的問題，你的使用量與你使用成本則不一定是線性關係
所以才會這些種種不同月租方案
才能比較去公平的反應出不同使用量之下每公里的成本
內文搜尋
從 APP 打開
X