繼續歌功頌德油車也不會改變電動車浪潮，下面圖片貼到爛了，有注意到『外購電』嗎？
hx135cb750 wrote:
在油車妥善率高的狀...(恕刪)
Wow_Senior wrote:
蒸汽火車的構造更簡單,零件也很好維護.更不用說燃媒這個燃料供應根本就沒有短缺的問題.
那怎麼被時代給淘汰了???.(恕刪)
因為能量密度低於燃油,燃料使用不便所以被淘汰
蒸汽機動力分兩大階段
活塞式蒸汽機和渦輪式蒸汽機
主要兩大用途船用和火車
19世紀末渦輪式蒸汽機發明後,1900年代大量用在軍艦上
當時燃料就開始有重油和煤混燒,但因為煤比油佔體積,補充速度慢(照片上顯是要用人力一袋袋補充)
才被重油取代
火車則是成本考量,到二戰後才慢慢被內燃機及電力車頭取代
而渦輪式蒸汽機則因為動力特性,不適合陸上使用故沒成為火車動力主流
而燃油能量密度夠,以機車而言目前一公升可達50KM/L的續航力
補充也方便,故無此問題
boyssea wrote:
一公升幾公里都是實驗數據，對我這種體重偏重的，後面加個女友馬上破功，有看過125機車2~3天加一次油嗎？以前我騎化油機車就是這樣，我才不會信省油能多省..(恕刪)
你是哪款化油器車款?有定期保養嗎?
空濾沒定期換,混合比不準油耗就差,化油器畢竟不像噴射車會自動調整
我騎車25年
騎過野狼,豪邁,二行程50,100
一般125四行程化油器速克達車款有30km/L就不錯了
同事騎YAMAHA風光那類EV4引擎的才有35km/L的水準
而檔車像野狼125,市區大概43km/L左右,長途我有創下53km/L
一公升50公里是今年和我學弟聊才知道,他單人在台北市通勤騎suzuki swish
目前這款ESP引擎,也同時在中國的輕騎鈴木生產的UU125採用
跟勁豪同樣是Blue core引擎的巧格i,也已在中國上市
本田110，雅马哈巧格i，都是省油神车，百公里不到2个油。 再逊一点的，神车UU，百公里2个出头，2.3左右。
你的车每公里2毛5，百公里估计要3个半油吧，现在电喷真的牛逼，不服不行。而且电喷动力一点不比化油器差，雅马哈、铃木最新款机器秒化油器老机器。
請用google搜尋"hx135cb750"你可以知道我在中國摩托車網站出沒也快10年了
上周末全球氣候系統發出警報，俄羅斯西北部的北極海入口附近，氣溫上升到攝氏29度。 美國夏威夷天文台近日數據顯示，地球大氣中二氧化碳突破415ppm（百萬分濃度），創下地球數百萬年以來最高的二氧化碳濃度。
俄羅斯阿爾漢格爾斯克（Arkhangelsk）11日的氣溫為攝氏29度，往年平均氣溫約為攝氏12度。這座擁有35萬人口的城市座落在白海旁邊，白海最終匯流至北極海的巴倫支海。
位在阿爾漢格爾斯克以東的農村地區科尼亞斯（Koynas）12日氣溫更高，飆升至攝氏31度。俄羅斯許多地方包括從哈薩克斯邊境到白海，都在上周末創下高溫紀錄，比平均溫度高出約攝氏20度。
這些變化都與二氧化碳濃度不斷增加，二氧化碳濃度已超越史上象徵性門檻。夏威夷莫納羅天文台11日的數據顯示，地球大氣中二氧化碳突破415ppm，可能是300萬年來最高。自工業革命以來，二氧化碳含量上升近50%。
科學家總結說，二氧化碳屬於溫室氣體，隨著其他幾種溫室氣體的增加，是近幾十年來氣候暖化的主要原因。
本文轉載自2019.5.15「聯合新聞網」，僅反映作者意見，不代表本社立場。
2019年05月30日上稿編輯： RayPeng
整理：彭瑞祥（環境資訊中心記者）
前總統馬英九28日說，「在核四廠的貢寮山洞中可以存放2萬桶高階核廢料，可以使用40年」，引起環保團體和經濟部分別大動作抨擊。環團30日召開記者會批評馬曾任職總統，卻對核廢料處置情形和法規不清楚；經濟部則發布官方新聞稿，轉述次長曾文生批評。「馬前總統任內一個核廢最終處置場址都沒找到」。
馬英九28日和台北市議員羅智強、前行政院長江宜樺等人參加「重啟核四公車上路記者會」時，重申台灣如果不用核電，絕對會缺電，且強調只要處理得當核廢料是很安全的，還說「現在已經退休的前核四廠長表示，在貢寮的山上早已挖好坑洞，可以存放2萬桶高階核廢料，可以使用40年。」
環團：全世界並無任何國家保證可以妥善處理和處置核廢料
對此，台灣環境保護聯盟、綠色公民行動聯盟、鹽寮反核自救會、媽媽監督核電廠聯盟等環保團體，30日結合貢寮當地居民召開記者會反駁，強調低放射強度核廢料最終處置場的貯存時間約300年，高放射性核廢料最終貯存以10萬年為計算單位，才能將輻射污染降至不致產生傷害。一般人壽命短短數十年，實在難以揹負短則300年、長達10萬年的責任。且目前全世界並無任何國家保證可以妥善處理和處置核廢料。
環團發布聯合新聞稿指出，馬英九和江宜樺先前領導國家、職任政府中樞，不但對於核廢料的風險非常無知，對於相關法令似不清楚，包括「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」，應經地方性公民投票同意（第11條），及如「環境基本法」（第23條）的規定並不熟知；而在三個層面，傻傻分不清：
一、分不清「低放射性核廢料、高放射性核廢料」。高放射性核廢料則是核子反應爐使用過的燃料棒，包含可以做為核武的鈽元素，是已知最毒的物質，需要數十萬年才能讓輻射傷害大幅降低，因此美國高放射性核廢料貯存場的條件，要求10萬年的地質穩定環境。低放射性核廢料是伴隨核電廠營運過程所產生，受污染的手套、防護衣、周邊輔助元件，其主要放射性物質半衰期相對較短，也要300年後才能將低傷害。一般，高階核廢通常用「束」作為單位，低放射性核廢則用「桶」作為單位。
二、分不清「暫時貯存與永久貯存」。馬英九所稱的40年，所指的應該是僅是暫時貯存。在其八年任內，低放射性廢棄物最終處置設施場址，八字都沒一撇，遑論高階核廢料的暫時或永久貯存。
三、分不清「低放射性核廢料倉庫與山洞」。核四廠區內規劃有低放射性核廢料倉庫，但是並沒有放在「山洞」的規劃。
曾文生：馬前總統任內一個核廢最終處置場址都沒找到
經濟部次長曾文生則透過新聞稿表示，馬前總統也曾執政八年，應該深知核廢料議題的嚴肅程度。事實上，馬前總統任內，不論高階低階，一個核廢料最終處置場址都沒找到。執政八年做不到，卸任後講風涼話，實在不負責任。
至於馬英九說可在新北市貢寮的山洞中放兩萬桶高階核廢料，曾文生也反問，高階核廢料可以隨便在貢寮找個山洞放嗎？難怪馬前總統會誤以為核廢問題隨便都可解決。
經濟部指出，現有的「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」是2006年公布施行，但馬前總統執政的八年，低階核廢料最終處置場的公投遭地方反對拒辦，高階核廢料最終處置場址也無進度。可見台灣地狹人稠，核廢料無處可去，地方政府及民眾不願意接受，是必須共同面對的嚴肅問題。在核廢料最終處置場址難尋的情形下，就要針對現存的核廢料，投入高度監管成本，到底要管理多少年？ 一共要花多少錢？都還是未知數。
針對「政府不尊重公投結果」的說法，經濟部也澄清，政府已依照能源議題的公投結果，公告廢除電業法第95條第1項，完全依照公投要求進行相應法制作業。
至於所謂再生能源會提高45％電價的說法，經濟部表示已經針對能源轉型估算電價，不僅不會漲45％，政府也有電價穩定機制，住宅用電330度以下（大約是七成的民生用戶）都不會受影響。
內文搜尋
從 APP 打開
X