推出gogoro Zero 價格0元，月租99吃到飽才能讓台灣空氣更好 (第5頁)

tadashi
個人積分：614分
文章編號：57715495

614分

41樓

2015-10-06 13:50

afk225 wrote:
很棒的提議不是嗎？
環保要付出更多的代價
為什麼是消費者而不是企業主？
為了環保，企業主賺飽飽
這樣還有企業良心嗎？

因為他們是營利事業不是環保義工，答案就是這麼簡單
他有工程師要養，他有門市人員要養，他有服務人員要養
他本來就應該要想辦法賺錢 (賺多賺少而已)

一間企業憑什麼要為了環保做賠本生意?
如果企業為了環保而虧損關門了，那又有甚麼意義
倒閉後的企業對社會又有甚麼貢獻呢?
如果企業根本存活不下去，就算他對環保貢獻在多又有何用
這不是企業良心的問題，是常識的問題

samice811

samice811
個人積分：299分
文章編號：57715575

299分

42樓

2015-10-06 13:55

afk225 wrote:
很棒的提議不是嗎？
環保要付出更多的代價
為什麼是消費者而不是企業主？
為了環保，企業主賺飽飽
這樣還有企業良心嗎？

很簡單，因為使用者是你啊
是因消費者的使用造成廢氣排放
為何要全部要企業主承擔?
您又知道企業主沒有承擔?
使用者也要有點良心吧
大陸能普及為何台灣還不能?
一切都是過度的民主思想與老舊的使用觀念在作祟
多往國外看看吧!

samice811

samice811
個人積分：299分
文章編號：57715722

299分

43樓

2015-10-06 14:07

skyline1128 wrote:
我去上海看了一下
幾乎全部都是電動機車了
現在台灣還在起步要不要電動機車

因為台灣是自由政府，對岸不是
他們油車限制比台灣多
因此電動車能當道，而當中也隱含很多安全問題，沒有表面看來那般簡單。

換個角度來看，倘若如果全台都禁油車
消費者沒從選擇，電動車也會賣很好啊!
不過您想有可能嗎....

GOGORO只是把電車的競爭力提高了，讓大家正視這個油電競爭的問題
但他並不是代表全部的電動車，相信未來還有其他的廠牌加入戰局，到時就熱鬧了!

回到正題:
這個起步永遠不嫌晚
至少這家公司已經成功引起大家注意了

hot635241

hot635241
個人積分：1764分
文章編號：57716016

1764分

44樓

2015-10-06 14:31

krado wrote:
台灣消費者愛貪小便...(恕刪)

所以商家就可以黑心??

兩碼子事不是嗎?

tadashi

tadashi
個人積分：614分
文章編號：57717025

614分

45樓

2015-10-06 15:55

afk225 wrote:
吃噁爛食物不會造成洗腎
是黑藥丸吃太多才會
然而一些企業洗腦的情形更為普遍
黑藥丸我們可以拒吃
但洗腦文章難以拒看

好像顛倒了
你不喜歡某廠商產品的文章，你看到標題就可以直接忽略了
例如在電動機車版看到GGR或Gogoro為標題的文章就不要去點

但是偽裝成正常藥物的黑心藥品，你要怎麼區別呢?
參入塑化劑的食品如果沒有經過檢驗，你怎麼知道有沒有違法添加物呢?

hot635241

hot635241
個人積分：1764分
文章編號：57717292

1764分

46樓

2015-10-06 16:18

tadashi wrote:
好像顛倒了你不喜歡...(恕刪)

打個比喻，

臺北市最近傳出水質有問題，政府官員敢說，不高興不要喝，你可以避開自來水，只買礦泉水啊？

如果真的是這樣的觀點，

那就真的本末倒置。

問題在於水質，而不是使用者啊！！

CUFOX

CUFOX
個人積分：581分
文章編號：57717337

581分

47樓

2015-10-06 16:22

Lin_R_Ma wrote:
假如推出gogoro Zero
價格0元，月租99吃到飽
我一定號召親朋好友全部把家裡的汽油機車換掉

不需要到這麼殺，這種收費很快就倒了。

改出租模式，每月1500以下包保險和能源，或租金1000，能源每公里1元。
這樣就能真正消除公司倒閉、亂漲價、維修費等疑慮，
並且接近養油車的花費。

這大概就是大多消費者最可能接受的方案了，
若這樣執行無法獲利，那可能要趕緊收一收了。

michaelhuang62

michaelhuang62
個人積分：9分
文章編號：57717606

9分

48樓

2015-10-06 16:41

CUFOX wrote:
不需要到這麼殺，這種...(恕刪)

拚市占為第一
舉例:

車身價格15000上下,
月租299限制里程1000公里
月租599限制里程5000公里
.......

tadashi

tadashi
個人積分：614分
文章編號：57717649

614分

49樓

2015-10-06 16:45

hot635241 wrote:
打個比喻，
臺北市最近傳出水質有問題，政府官員敢說，不高興不要喝，你可以避開自來水，只買礦泉水啊？
如果真的是這樣的觀點，
那就真的本末倒置。
問題在於水質，而不是使用者啊！！

如果是這種情況，確實不是使用者的問題
但這有個大前提是自來水你"沒得選擇"，自來水廠給你甚麼你就只能喝甚麼
而且這是民生必需的東西你不得不使用

但是如果是產品或是論壇的文章，是可以選擇的
你不一定要去買這個產品，不一定要點進去看這個文章
如果不喜歡的話，沒人可以阻止你完全忽略它當作不存在

假設你很討厭某藝人，你可以要求某藝人的新聞都不要出現嗎?
你在新聞看到某藝人的報導，你會選擇忽略不看他，還是每篇都點進去罵幾句呢?
這種情況下是新聞品質的問題，還是閱讀者的問題呢?

hot635241

hot635241
個人積分：1764分
文章編號：57717806

1764分

50樓

2015-10-06 16:58

tadashi wrote:
如果是這種情況，確...(恕刪)

01就像是自來水廠，你可以叫我去別的論壇。

當然~~

就像我剛剛提到的例子，如果政府官員叫你去使用礦泉水呢??