我很好奇要多少換電站 (第4頁)

CLA45 AMG
個人積分：10835分
文章編號：70237574

10835分

31樓

2018-09-23 22:46

298305漳泉 wrote:
2018-09-23 15:19 #28
回文私訊連結引言收藏評分回報
我比較好奇的是，如果五至十年後氫燃料機車在台上市，政府會不會再補助？
還有樓上那位朋友，現在科技是跳躍式的成長，氫燃料德國已經商轉在軌道交通上了，他們跟日本美國都不重視能源嗎？
韓國也積極的發展..)

SUZUKI的氫燃電摩托車，已正式上路。
http://www.chmotor.cn/seminar_article_detail_app.php?id=35078
應該可能不需幾年，要大洗盤了。

https://nev.m.ofweek.com/2018-02/ART-71001-8500-30204243.html

bartholomew.simpson

bartholomew.simpson
個人積分：688分
文章編號：70237889

688分

32樓

2018-09-23 23:17

CLA45 AMG wrote:
現在氫燃料電池已經有突破性發展...(恕刪)

你前後幾樓引用的資料都無法支持你論述的預測.
雖然你預測的事我也希望會發生, 也不是不可能發生,
但現在就是沒有. 也不知道何時會實現, 在那之前
難道現在要毫無作為任憑大家坐以待斃?

你前後幾樓引用的資料,
沒有一篇提到氫要如何便宜大量工業化低耗能低排汙(至少相對於石化燃料)的取得 (韓國電廠那篇提到氫取自天然氣, 我還聽過一個更離譜的外星黑來源: 第4代反應爐的副產品),
有的是說 "鋰電 + 氫燃" 複合車 (電車還不行的時代有油+電複合車),
有的引用資料顯然是 "募資題材" (尤其中國那篇, 或幾年前那篇),
有的則是用在規模很大的設施(例如電廠. 話說未來用氫燃料電廠 + 電車這組合也很好啊~),
例如, 大家都知道有很多汽車的科技都沒有用在機車上, 是什麼原因也不用我來廢話.
就如同很多火車的科技沒用在汽車上, 很多電廠的科技沒用在車輛上.
又如, 你聽過核子電廠, 核子航艦, 核子潛艦; 那你聽過核子火車, 核子汽車, 核子機車嗎?

根據 MIT 研究顯示, "現在" 氫燃車環保的程度約相當於油電車, 尚不如電車--- 如果氫氣來源是石化燃料副產品 (<== 問題是這些石化燃料 "主產品" 如果使用了還會環保嗎? "主產品" 生產出來有可能不用它只用副產品嗎?);
如果氫氣來源是電解, 氫燃車環保的程度比油車還差.
如果沒有更好更綠能的工業化製氫法能離開實驗室大量商轉以前, 氫燃車沒辦法對環保有貢獻, 可能還是該留在實驗室. 我希望他們趕快成功, 但我們不能拿未來的希望當現在的解方.

對照你過去的發言很難想像你突然會支持氫燃車.
最近版上氫燃車的話題也突然變多了,
是因為氫燃車在農場還不是主要敵人嗎?
還是讓大家停止 "現在行動" 解決 "問題", 把精力轉到 "嘴" 未來的研發嗎?
這些看起來都是著名的典型策略~

s460731

s460731
個人積分：2648分
文章編號：70238009

2648分

33樓

2018-09-23 23:28

may313 wrote:
那1300萬車主的話，我想台灣會被電池淹沒了！
真的好環保喔！...(恕刪)

別怕, 別怕, 台灣一年使用兩億多顆乾電池, 你看看身邊, 遙控器, 時鐘, 手機, 平板, 電腦, 遙控車...等等, 大部分都是一次性電池, 被電池淹沒的感覺還好嗎?

gogoro 電池是反覆充電／放電給車主輪流使用, 等電池蓄電能力下降到六七十趴汰換下來後, 還可以轉成儲能用電池繼續服務, 再怎麼說也比燃油車輛直接把廢氣往你身上噴來得環保多了.

298305漳泉

298305漳泉
個人積分：9591分
文章編號：70238066

9591分

34樓

2018-09-23 23:35

bartholomew.simpson wrote:

你前後幾樓引用的資...(恕刪)

朋友，我不會推翻你的說法。
如果真的像你說的這些，那為什麼在一些先進國家可以商轉，不是只有實驗？
當人們為了一個能源可能會沒有時，科學家可能會找替代能源，如果氫燃料不是那麼好，為什麼它在對岸中國也上市了，德國也商轉了（法國造的），日本也生產了，美國使用了。
然後告訴我們，這技術不夠好，更耗能，不是有點奇怪嗎？

bartholomew.simpson

bartholomew.simpson
個人積分：688分
文章編號：70238308

688分

35樓

2018-09-23 23:57

298305漳泉 wrote:
...如果氫燃料不是那麼好... 這技術更差，更耗能，不是有點奇怪嗎？...(恕刪)

我盡量說的讓你能了解.
氫燃料很好, 我很支持氫經濟, 我也推薦大家都支持, 我們要投入研究, 但氫燃料 "現在" 大眾採用還不行,
因為科學研究顯示 "現在" 氫燃車比電車更差，更耗能.
就像20,30年前推電動車一樣.
本版有些人是李總統時代(我不是說李宗仁總統)就拿電車補助騎到現在的先進.
電車很好, 但那時候還不行.

現在想像有群人想要 "用現有的科技現在行動" 解決問題, 有另外一群人就是 "那個問題".
現在再想像你是 "那個問題" 的另外那群人,
對你有利的策略之一會不會是,
勸對方不要 "現在行動", 轉而去研發什麼不知道什麼時候可以成功更好的未來科技, 到了未來再更好的解決 "那個問題"? (而那個未來科技的燃料還是你提供的?)
你從有些推氫燃料的人是不是拿來當反對電車的藉口? 是不是反對油車? 就可以看出來了.
真正關心環保的人不會拿 "不夠環保, 不是0汙染" 當成藉口, 反而繼續使用更汙染更不環保的產品.

AKSN74

AKSN74
個人積分：1665分
文章編號：70238527

1665分

36樓

2018-09-24 0:20

298305漳泉 wrote:
我比較好奇的是，如...(恕刪)

並不是所有科技都是跳躍式成長的
至少我看氫的來源目前跟鋰電池一樣，是有瓶頸的
目前大多數都還是實驗性質居多

而且有部分資料也指出，這些氫的來源大多都來自少數國際石化業者
(就連實驗室正在嘗試的也一樣)
那我是不是也可以說，氫的來源目前也是寡占?

並非跳躍式成長的科技也不少
現在光7nm以下的晶片都已經開始遇到瓶頸
格羅方德都已經放棄7nm研發
就連Intel自豪的摩爾定律現在也因為10nm遇到難關面臨強大的挑戰
而顯卡一代比一代貴有不小的因素也是因為製程的影響
(在AI或是挖礦開始火紅之前就這樣了)

這些會卡多久，不曉得
至少我認為製氫在未來15年內還不會有重大的突破
所以整體來說很多廠商投入是好事，但目前就是還沒有辦法
就跟目前的政府想把核能完全廢掉，卻想大量使用還沒有很成熟的再生能源一樣

三3隻小豬

三3隻小豬
個人積分：167分
文章編號：70243785

167分

37樓

2018-09-24 15:20

298305漳泉 wrote:
朋友，我不會推翻你...(恕刪)

其實要走到可大規模商轉真的不容易，火車改用電力馬達也商轉幾十年了，然後最近這二十年電動機車發展的也不好，直到現在才看到可大規模商轉的曙光
製氫法的改良以及氫的運輸儲存都是大規模商轉的瓶頸，穩定性以及成本要先達到期望值才有可能大規模商轉，或許等到電動機車吃掉燃油機車一半市佔率後(也不知需要幾年)，再來看氫氣車進步程度會比較有感覺一點

alexlin1

alexlin1
個人積分：28318分
文章編號：70244060

28318分

38樓

2018-09-24 15:58

CLA45 AMG wrote:
SUZUKI的氫燃...(恕刪)

要不先查查這十年來日本氫燃料車成長多少，加氫站蓋了多少

氫燃料車的問題就是氫很難保存和運送，一個加氫站隨便都要1~2億才能蓋好，連日本自己都吃不消了，而且因為氫氣車價格太貴，所以變成加氫站蓋一個是賠一個...除非未來有科技可以克服，不然氫燃料車根本沒希望，更何況是氫燃料機車，你的未來可能還有很久

298305漳泉

298305漳泉
個人積分：9591分
文章編號：70244297

9591分

39樓

2018-09-24 16:29

alexlin1 wrote:

要不先查查這十年...(恕刪)

對岸中國大陸，氫燃料機車已經上市了吔，怎麼會機車更難？

tjptw

tjptw
個人積分：16693分
文章編號：70245195

16693分

40樓

2018-09-24 18:20

298305漳泉 wrote:

對岸中國大陸，氫燃...(恕刪)

氫機車台灣早就「研發」出來了，問題是還無法上市佔市場啊！大陸那個開賣了嗎？市佔多少？