jlhwu wrote:
交通工具越來越朝著...(恕刪)
您可能不清楚，全世界目前發電最主要依靠的是火力發電，佔比約為65%
而台灣的火力發電更達79.9%
而您知道火力發電用什麼在當燃料嗎?
由下圖所示，主要為煤與天然氣
(圖片來源：台灣電力股份有限公司)
燃燒重油與煤，所產生的溫室氣體總量遠大於汽油車的排放，更別說其他物質成分比如氮氣、氮氧化物、氧化硫等。而火力發電也是造成酸雨主要元凶之一。
接下來看台灣二氧化碳排放量趨勢統計表:
單位:千公噸二氧化碳
(圖片來源:行政院"幻境"保護署)
然後再看去年，台電統計火力發電所排放的二氧化碳:
(圖片來源：台灣電力股份有限公司)
圖表都拿出來了，很明顯，我們用的電越多，對地球環境更沒有幫助。
如果我們對電動車輛依賴性越高，對於石油的依賴性不會有所降低。
因為火力發電所依賴的天然氣、重油、輕油都是從油田裡出來的。
所以不管我們用電動車或汽油車，都脫離不了對石油的依賴，這樣您瞭解了嗎?而且還要另外依賴煤。
對於現今的台灣，使用電動車環保不環保的議題，由於各方說法都不盡完善，在此不多說明。
"交通工具越來越朝著電動發展是對的，對石油依賴越來越低也是未來的走向"
這句話明顯錯誤，除非現在我們的能源能高達80%以上使用再生能源或水力發電，否則，您的這句話不只是錯，還錯得很離譜。
第一、交通工具不會只有電動化的發展，以後是否有其他燃料和發動機可以代替燃油車可就不一定了。
第二、現在全球對於原油的開採與使用量年年增加，電動車的發展只不過是緩和對於石油的使用速度，但並不會因此減少對於石油的使用。
當然，民眾只會在乎錢的問題，誰便宜就用誰，環保?誰在乎?
筆者也滿喜歡電動車，因為在路上不用聞廢氣。
但目前的環境，使用電動車，只不過是在加速人類生存環境的惡化罷了。最好的方法是走路和騎自行車(可是沒那麼多時間)。
加上，美國早就有研究指出，火力發電所排放的懸浮微粒，影響範圍比汽油車輛還來的更廣更遠。
若不提環保問題而談經濟面。
目前發1度電，使用燃氣約新臺幣2.7元，產生450公克CO2；使用燃煤約1.2元，產生780公克CO2，1 萬度電的差距就是15,000元及3.3 噸CO2。(引用自環保署)
別忘記，台電現在還是在虧損的狀態，只是虧得比較少一些了，發電的虧損，由人民的納稅錢來承擔、由漲電費來調節；開汽油車的支出，由開車的人來負擔。都要花錢，但是發電虧損的是你我的錢。
不管怎樣，我們還是得花錢買油(燃料)，我們仍然無法不使用石油，更別說減量了。
jlhwu wrote:
全世界對產油國的石油需求越來越低的時候.......
那些油國聯盟會用甚麼樣的"手段"面對這樣的變局
很難講
現在那些產油國目前還算有錢，會把錢拿去資助甚麼樣的組織
做出甚麼樣的事情.....目前沒人能預測
大錯特錯
近幾十年中東地區的紛紛擾擾，背後就是美帝和蘇俄。
你以為中東人吃飽了撐著，好好的石油錢不賺整天相殺？
海珊該死真正原因是他想把石油交易改用歐元計價...潛在性的動搖某帝國主義將其貨幣與石油掛勾的野心。
格達費(卡札非)該死的真正原因也是因為想搞非洲聯合開發擺脫歐美的控制...
EthanTs wrote:
還在扯王雪紅?
兄臺真閒情逸致...對那種還在用信鴿傳封包的，我基本已經無視了。
塔綠斑網軍頭子已成淡水河浮屍，各位綠網軍繼續助紂為虐不怕成下一位？
內文搜尋
從 APP 打開
X