Brian 168 wrote:
但是，從一開始的5萬台到60萬台，
提供的電池量跟換電站數量理論上
12倍才能符合使用，實際上並沒有12倍
因為包含電池到達耗損更換期，未更換
以及GGR本身負債累累，擴站受限財力。
也就是説，以下簡單結論：
1.車價12.8萬，已經到達機車市場天花板。
2.電池2顆，號稱2.5萬*2 ：5萬元。
3.Initial Cost 購入GGR電車：17.8萬元。
4.因為不可行，改採Running Cost高費率。
5.所以換電模式圍繞這個商業模式發展。
6.電池5萬元/台，成本另加租地建站成本
在車價與Running Cost的費率回收。
7.因為6.的商業回收模式沒有達成，增大負債。
8.欲擴大電車數需要加入競爭，JEGO出現。
9.JEGO單電池，剛好死亡循環，要增加電池。
10.賣低單價電車，無法應付電池跟電站成本。
瞧你一臉正經通篇胡說
你說電池量不夠證據呢？
新車輛下線必會跟著車載新電池下線
還是你要說現在gogoro都不生產電池裝在新車上了？
還有電池老舊未更換的證據呢？數量又有多少？ 你又夢到了？
電池25K/只是包含懲罰性賠償....不是成本，
這個先前在罵gogoro低價高賣死要錢的時候，已經罵到爛了
所以你的7 既抓錯成本，也沒講出換電的實際收益為何，就直接下失敗的結論
更何況一台車淨利多少，分攤電站成本多少，
你也沒說，就直接給無法應付電池跟電站成本的結論
你真的厲害
沒導論過程，全都是你說的算乾脆你就說 gogoro 開門就是為了關門就行了，何必還要編這麼多了
