魯拉拉拉 wrote:
我的算式相當簡單,而(恕刪)
當初睿能說，
Gogoro的電池能撐至少八年，
那麼通常就會以八年來作為成本攤提的基準，
結果一堆電池才用五年就開始逐步面臨淘汰，
外加又得投入成本更高的新電池，
基本上睿能到現在想賺錢還是很困難啊......。
所以我舉同樣用松下18650電池的小牛來說,500次就是個檻,哪可能1000次,而且是頻繁交換的情況
其實狗迷都落入一個錯誤的想法,所謂的換電站業務到底需不需要賺錢
睿能自稱能源公司,如果可以的話,那佈滿充電站的特斯拉也可以自稱能源公司阿
但是特斯拉的充電站並非是以獲利為導向,應該是說充電站是服務充電車的,算是特斯拉的支出項目才對
車賣越多,就需要更多充電站,所以充電站事業部肯定是虧錢的,如果特斯拉把充電站業務劃分出來的話
但是整體特斯拉賣車利潤扣抵充電站布置有賺錢即可
睿能的換電站業務也是,為什麼硬要瞎掰說換電站也賺錢? 虧就虧如何? 只要賣車利潤夠就好了啊?
是吧?
forvaio wrote:
當初睿能說，
Gogoro的電池能撐至少八年，
那麼通常就會以八年來作為成本攤提的基準，
結果一堆電池才用五年就開始逐步面臨淘汰，
外加又得投入成本更高的新電池，
基本上睿能到現在想賺錢還是很困難啊......。
接著看是用多快的時間，去耗盡這些循環次數，愈密集愈多付費者共用，會越快耗盡。
如果睿能把規模做得很大，薄利多銷，猜想利潤也是可觀的。
一切交給精算師吧！
魯拉拉拉 wrote:
本來就需要很精準的數據才能算,cyt之前提出的算式漏洞百出,自己幻想電池循環壽命是1000次
cyt假設的電池成本四萬是錯誤的 (個人預估是3萬左右,按對岸同樣搭載松下電池的小牛來推算)
說車價就包含3萬的電池成本也是錯的,看看GOGORO現在的車價多少,有可能另外包含3萬嗎?
但是包含部分電池成本是可能的,只是這是商業機密,無從得知
我對於1000次循環次數是採保留態度，不過另一方面電池因為是源頭大量採購，成本我想應該也沒那樣高，兩相抵銷只說換電這門生意，我認為睿能有可能是有獲利的。
至於售價是否包含電池，我們可以參考電動自行車的售價來分析。PBGN車系即使馬達、煞車懸吊、電系等級都比較高使得售價不可能和電動自行車相比，但畢竟這些零配件都屬成熟產業，粗略估計一輛PBGN空車應該6萬左右才是比較合理的售價，但現實是PBGN一輛要賣8～9萬還號稱賺不到錢，然後這中間的差價還恰巧和電池成本相差不遠，說車價不含電池真的很難相信。
以前有喵到2017年睿能的財報是虧損的....後來好像沒新的了...
如果睿能車價是包含電池的話,那等於月租費只是負責換電站的相關費用而已....這樣有可能賺錢沒錯
friendeo wrote:
我對於1000次循環次數是採保留態度，不過另一方面電池因為是源頭大量採購，成本我想應該也沒那樣高，兩相抵銷只說換電這門生意，我認為睿能有可能是有獲利的。
至於售價是否包含電池，我們可以參考電動自行車的售價來分析。PBGN車系即使馬達、煞車懸吊、電系等級都比較高使得售價不可能和電動自行車相比，但畢竟這些零配件都屬成熟產業，粗略估計一輛PBGN空車應該6萬左右才是比較合理的售價，但現實是PBGN一輛要賣8～9萬還號稱賺不到錢，然後這中間的差價還恰巧和電池成本相差不遠，說車價不含電池真的很難相信。
你自己的算式中已經發現如果循環次數降到500次的話,就是虧損的,即使電池成本降至3萬
我上面已經提到,我買了小牛,在討論區裡面看大家對於小牛電池的評價都是500次以後就降至70%以下了
大陸部分電動自行車的鋰電也是用松下18650組裝的,賣家都只敢宣稱500次循環而已,何況是一天到晚充放電的狗肉租賃用電池
cyt7241208 wrote:
我從沒說過
電池從天上掉下來的
我以前認為是含在車子中的
現在我認為是用貸款的
前幾萬輛有可能是gogoro的自有資金
後面的絕對是聯貸來的
電池是銀行貸款來的
影響最大的是充電循環次數
只有500次的話gogoro很難獲利 的
1000次獲利就很可觀了
改變算法
用單一台車的成本
最後再乘總車輛數
單組電池成本3萬 500次充電循環
內文搜尋
從 APP 打開
X