天啊，gogoro車主，如果14天沒有騎車，記得要將電池拔出來，這是合約的一部份善意提醒（依網友建議就將標題稍做更改） (第3頁)

x3i

x3i
個人積分：164分
文章編號：68304155

164分

21樓

2018-04-27 9:59

Gogoro 應該自己要有保護電池的設計。電量過低時把電完全切掉之類的。 14天太短了3個月設計還差不多。一般電池也不會這麼不耐放。

kun429

kun429
個人積分：8210分
文章編號：68304430

8210分

22樓

2018-04-27 10:17

恭瞎毀 wrote:
唉，連續14天內一...(恕刪)

就好像在演死神筆記本一樣....lol 奇樂你怎麼看! 哈

alancn64

alancn64
個人積分：1210分
文章編號：68304486

1210分

23樓

2018-04-27 10:21

我看到的也只有「應(該)取出電池」，而且我也沒看到那邊有說要罰款耶(要不要請樓主提出那邊有寫罰款啊)
官方只是怕你一直插在GGR裡面把電耗光，你就沒辦法騎去換電站了
我是這樣覺的

leedashone

leedashone
個人積分：649分
文章編號：68304519

649分

24樓

2018-04-27 10:23

zgt0409 wrote:
'應'跟'需'用字...(恕刪)

路過，對 Gogoro 沒意見。
不過「應」和「需」在這裡是同義的。

回到主題

一般大公司都會把使用者合約訂的比較苛刻一點，不過實際
上真的有了消費糾紛時法官多數會偏向消費者，以「定型化合約」
為理由將不合理的地方抹掉。大公司對這些也心裡有數，所以
更多情況下只是寫來自我保護，並讓消費者有必要的謹慎。

另外，我是真的覺得這是法務搞出來的垃圾文字。
這麼大的鋰電池組不可能沒有放電保護電路存在。一個設計良好
的鋰電池組別說放 14 天了，放三年一樣都可以正常使用。
何必搞些字讓人看的不爽呢....

Julien4883

Julien4883
個人積分：118分
文章編號：68304534

118分

25樓

2018-04-27 10:24

gowan1234 wrote:
反正你又不買跟人家...(恕刪)

合約就是合約, 不合理就不要買?

為什麼不合理不能拿出來討論, 要求廠商改進?

難道都沒有討論空間?

難道不能買之前討論一下合理性, 再來決定要不要下手?

依這個邏輯來看
飯店太貴 --> 不合理你不要住就好了啊?!
小吃太貴 --> 不合理你不要買就好了啊?!
工作不好 --> 不合理你不要做就好了啊?!
物價太高 --> 不合理你不要吃不要喝就好了啊?!

恭瞎毀

恭瞎毀
個人積分：131分
文章編號：68304553

131分

樓主

2018-04-27 10:21

aronyang wrote:
誇張? 這是目前電池...(恕刪)

30天內至少要換電池一次，照常理就是30天內會"騎"過去換電池，所以照理可以29天不用騎，也可以待機29天。

但是我只是14天不騎，第15天騎過去換電池，雖然沒有違反30天換電池規定，但是違反14天不騎車規定，這樣不很詭異嗎？

待機個14天，就算過度放電，是騎車比較耗電，還是不騎車比較耗電？？

這個邏輯我真的想不懂。

難道我在第14天騎到快沒電，一直放到第28天再騎去換電池，這樣對電池會比較好嗎？