CcCManCcC wrote:
不然哩?挪威路邊一堆的充電樁是車行設的呦?那NISSAN的充電樁給不給BMW用?BMW的充電樁給不給TOYOTA用?!
人家就是降稅+廣設充電樁才做起來新車1/3都是純電車
台灣要叫車廠設?光是給不給其他廠牌用就吵翻了，更別說台灣這芝麻綠豆大的市場，國際大廠等等都出走，大家買納智傑?!
所以說呀~
挪威作法再怎麼正確
台灣還是不會變成挪威的
我們的政府只會選舉
只有一個市長在默默還債，默默改善人民生活環境
> 撇除掉那些住舊公寓的...
> 但是政府強制100%更換電動車時，每個人都要充阿，大家當然花錢拉線，拉電錶，裝充電樁在自家車格
> ...
> 這問題是強迫中獎嚕!!當支持政府搞全面換電動車時，就會有這種問題要接受
非也~
"家充/公司充/目的充/中途到處都可以快/超充" 的確是必須面對的現實的門檻.
你看本版/本樓 換電密度 "不夠" 幾年來從 G 社出世一直到現在都還被嘴;
平心靜氣, 將心比心, 反觀充電, ***絕大多數民眾*** 沒辦法充電可是本版創立以來, 遠在 G 社出世以前好幾年就一直不斷被嘴.
連續4年來的銷售數字總能證明些什麼吧~
我公司多年來一直都有免費充電電機車停車位,
但是一台充電機車也看不到 (反而近年來GGR有10幾台).
而事實是, 政府多年來補助建設的充電設施, 是比 G 社自建換電站的數量要多很多的!
可是 "家充/公司充/目的充/中途到處都可以快/超充" 所需要的建設密度是比換電要多很多,
甚至可能要多上幾個數量級的.
而技術上, 充電要超要快, 是必須要整條充電線路, 從電源一直接到電池所有的元件
全部要支援高電壓/高電流,
裝在汽車可能還好,
幾(十?)萬元的元件裝在平價機車?
你似乎很仰慕挪威的電車發展,
挪威的電車發展的確是模範, 也值得效法,
1/3 賣出的新車是電車, 近1/2 是新能源車(電車, 油電車),
這很了不起,
但仔細看一下挪威的一些具體統計數字...
挪威的面積是台灣的 10 倍, 人口是台灣的 **才** 2 倍多一點,
但是台灣全國的汽車數, 卻是接近挪威的快要 3 倍了! (更不用提機車數又是汽車數的快要2倍了!!)
挪威全國的車輛每年共使用能源約 30幾 TWh, 絕大多數是石化燃料,
而目前挪威全國的電車耗用電能, 只占挪威全國的車輛能源使用 1% 而已.
"預測挪威的煉油業耗電會在2020年代達到最尖峰的 10TWh, 到2030年下降到可能不到 9TWh, (大概下降1TWh多一些);
2030 車輛耗電預測則達到 3TWh.
****但是**** 到時車輛實際的耗電量有可能比預測的多很多, 也有可能少很多."
<=== (30幾 TWh 中 占 3TWh) 也就是就算是模範生挪威, 預測 2030 年 電車 只占不到 10%.
先進國家全力尚且如此,
何況我國一堆扯後腿的?
https://energifaktanorge.no/en/norsk-energibruk/energibruken-i-ulike-sektorer/
https://www.ssb.no/en/bilreg
https://www.nve.no/energy-consumption-and-efficiency/energy-consumption-in-norway/electricity-consumption-in-norway-towards-2030/
> 單以建設來說，挪威雖然人口2倍，但土地面積大，意思需要足夠間距的充電設施，才能滿足車輛的跨縣市移動
> 台灣優勢就在土地小，蓋充電設施密集好蓋，像特斯拉充滿一次電，台中能跑花蓮，台北能跑屏東，幾乎能滿足9成以上的旅遊民眾開車的距離，反而因為3倍的汽車量更不可能採用需要大土地面積的換電設施。
當車輛運輸密度大到一定程度 (不是指荒郊野外之中相距遙遠的2個城鎮之間),
充電設施要蓋多少,
就和距離沒有很大關係了,
而是 "每個設施要服務多少車輛?"
台灣人口是人家一半都不到, 汽車卻是人家快3倍, 再加機車那更恐怖, 要到 8~9 倍去了.
大部分人不需要經常長距離移動, 而只是在生活圈範圍內短距離移動 (K 董的話要乖乖聽~),
只有充電樁是行不通的,
就像只有家充/公司充也是行不通的.
再說一次,
"家充/公司充/目的充/中途到處都可以快/超充" 的確是必須面對的現實的門檻.
"少一點都不行".
Tesla 為什麼不好賣? (有多少車主是把超充當家充用呢?)
充電機車為什麼不好賣?
消費者會跟你說你的方案可不可行.
想像如果充滿電里程是 500km, 那照你意思, 全台灣建一座就可以?
就算減半, 台北建一座, 台中建一座, 高雄建一座就可以?
就算再減半, 中途新竹, 嘉義再加一座?
當然還是絕對不夠用. 隔壁棚 Tesla 不是常在哭叫大家不要占充電位太久?
那絕對不是土地面積大距離的問題.
> 蓋充電設施密集好蓋
你顯然把 家充/公司充/目的慢充 和 中途到處都可以快/超充 搞混了.
台灣汽機車密度真是高到可怕的程度, 要解決這些問題都很困難,
版上常有人拿外國的經驗來比(尤其中國), 其實問題困難的程度是差很多的.
什麼方案可行, 消費者會跟你說的.
G 社換電站怎麼蓋的當初大家怎麼嘴的已經演給大家看了,
充電設施是要10倍百倍的數量級.
> 至於發電要嘛就多蓋發電廠
講了很多遍了.
使用電車, 用電會增加, 但不必增加尖峰用電負載,
不必多蓋發電廠.
老是鬼打牆.
問題從來不在用電量, 那很少,
而是電怎麼轉移到車上.
> 乖乖回頭採用油車
除非 "坐以待斃" 也算是一種方案, 不然繼續用油車是不可行的.
內文搜尋
從 APP 打開
X