• 26

【數據分享】Gogoro 承認電動車有排放,但遠比七期燃油機車更環保!

MikaHakkinen wrote:
電動機車能上快速道路(恕刪)

zero應該可以
weiwei0118 wrote:
我開宗明義就打臉樓主(恕刪)


我說那個車廠的送測排放數據呢!?
我也第一時間跟你們拿數據啦!醬汁呢?東西呢?!
為啥光陽不敢公布他們拿到七期認證的數據!?

歡迎你拿出數據讓GOGORO改圖表.
也歡迎糾錯.樓上那個萬德佛零號就揪了一個NMHC數據錯誤是0.68g不是1g
所以對比是68:0.12不是1000:0.12
雖然一樣是很殘酷的對比!

打臉是要提供證據的,你這不叫打臉,叫做無的放矢!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
boyssea wrote:

zero應該可以

政府正在考慮修法,150cc以上機車可以上快速道路,你看看多少車廠生產15xcc的機車,儍了嗎,還要交牌照稅....
298305漳泉 wrote:
政府正在考慮修法,150cc...(恕刪)
有再說吧,謠傳的東西每天都有,而且人家是問電動機車,跟你油車粉無關
pgo不就是有出電動車,老闆娘還叫我買電動車,電動車送我我也不想要不想騎會丟掉
hebe19920502 wrote:
pgo不就是有出電動(恕刪)


記得要丟掉的時候上來通知大家.我們很樂意免費收!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
boyssea wrote:
有再說吧,謠傳的東西...(恕刪)

啊,你看樓主的發言,是誰把油車拖進來,哈哈!
Wow_Senior wrote: .....也歡迎糾錯......

你在引用 這張圖 沒有發現任何問題嗎?
舊的機車 比7期汙染高一點點

所以舊的機車 到底是哪一期 機車
如果我要 推電機動車,我一定用 全部的環保機車 1.2.3.4.5.6期機車 一起比較 這樣更容易 說服大家換電動機車為何不這樣做 故意 不用 1.2.3.4.5.6期機車 直接貼 一張 叫 舊機車

另外 喜歡用這張圖
按照 之前的圖 你敢說 這張圖 沒有問題23%
可是另一張 PM2.5 圖說 機車(2T+4T)5.5%歐 全部汽機車30%~37%,且 該PM2.5圖 上的文字說明 一切都不提
引用 PM2.5圖 文字說明
台灣境內 PM2.5 的主要來源並非是機車,而是汽車、大貨車與電力業的空氣排放(4.5%~9.9%),機車數量雖然多,但對空氣污染的影響較小。
weiwei0118 wrote:
.............有那間車廠會蠢到排放玩紅線的......

我比較相信 weiwei0118 說的這句話 到排放玩紅線的
玩紅線規範
NMHC 0.06g公里 = 60mg 公里
如果剛剛好等於 60mg, 車廠自己測試 60mg 去檢驗測試 61mg or 60.1mg
那就 GG了, 可以提出抗議 說 檢驗測試 汽油不好嗎
a778875799 wrote:
那電池呢??壞掉怎麼處理 丟哪裡?? 如何再利用?? 有沒有甚麼有害物質??

還有為什麼不比較一下 所有會排煙的汙染 指數~~~為何汙染最大的不處理~~反而是佔汙染所有汙染不是很大的燃油機車 下手 禁燃油機車?? 是不是應該先禁 連結 卡車 廂型車 休旅車 跑車 一般汽車 最後才是機車吧~~怎麼會相反執行???(恕刪)


那油車的"鉛酸電池"呢??這算不算是電池嗎? 機車電池使用壽命還比電動車的短...
Wow_Senior wrote:
我說那個車廠的送測排放數據呢!?
我也第一時間跟你們拿數據啦!醬汁呢?東西呢?!
為啥光陽不敢公布他們拿到七期認證的數據!?
歡迎你拿出數據讓GOGORO改圖表.
也歡迎糾錯.樓上那個萬德佛零號就揪了一個NMHC數據錯誤是0.68g不是1g
所以對比是68:0.12不是1000:0.12
雖然一樣是很殘酷的對比!

打臉是要提供證據的,你這不叫打臉,叫做無的放矢!


誰會白癡到踩環保署的紅線?你這種刻意忽略事實才叫做無的放矢~

提出個不合邏輯的要求,然後要別人去實踐?你腦子還好嗎?你的說法光合理性就能打臉了,還在那邊不要臉的一直講,當狗粉鬼扯蛋也要有個限度.......
  • 26
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?