ch22502000 wrote:
...Engaged Tracking能源分析機構報告
1.車輛的碳排量，需從能源取得開始評估，非車輛本身是否排碳
2.以英國為例，全國有五成電力來自煤炭與天然氣，屬於汙染最重的火力發電
，如果把發電的碳排算進去，一輛Tesla與一輛燃油車的碳排量是相同的。
...(恕刪)
這篇 "Engaged Tracking能源分析機構報告" 完全沒有提到
任何一個字或一句話說 "電動車碳排比燃油車高".
(這篇報告其中有一部分是說: "在**生產**車輛的時候, Tesla 工廠比 BMW 工廠, 每生產一輛車的排碳高)
可是已經在本站各版面被人引用來打擊電車出現過好幾次了.
新聞刊出的第2天發指正文也沒用, 立刻又被其他打手幾十篇灌水文蓋樓淹過去了~
用 "Engaged Tracking" 在本站搜尋就知道了.
網路上流傳的媒體報導明顯是翻譯到謠言農場放出來的假新聞外電去了.
有興趣的朋友可以搜尋英國郵報有針對此報告比較完整的報導.
直接拿 Engaged Tracking 公布給媒體的數字用小學的算術算看看...
Engaged Tracking 新聞稿原文..
“The annual emissions of a UK car is 1.5 tons of CO2, based on an average of 7,800 miles a year. Both the Tesla Model S vehicles we analysed have the same emissions [as an ordinary petrol car] of 1.5 tons of CO2 per year.”
拿來和 Tesla PK 比較的這所謂 "一輛燃油車" 假想油車,
年里程 7800 英哩, 年排 CO2 1.5 噸,
意思就是此假想 "一輛燃油車" 每年跑將近 12500km, 年排CO2 1.5 噸, 我們知道燒每升油排碳 2.2kg,
也就是相當於此車一年只用 1.5*1000/2.2 = 682 公升的油料~
平均每公升油跑超過18km,
Model S 這種電超跑要和每公升油跑超過18km的 "一輛燃油車" 比.
這什麼鬼~
而且還一樣~
這樣還能硬坳電車比油車碳排量相同或是更差? 厲害~
bartholomew.simpson wrote:
這篇 'Engaged...(恕刪)
有沒有美國之類的研究
英國研究向來.....看看就好....
再者碳排跟汙染二者也不是等號
在台汙染應該是比較迫切的問題
燒煤跟燒石油 就算能量產生一樣 但汙染不同
> 那煉油廠也用晚上的電 這樣就不會浪費電了 你說好不好
台灣工業用電前3大是: 煉油, 鋼鐵, 電子.
這些工業有哪些可以少用電的? 有哪些可以白天(或中午最尖峰)不用電的? 這些不是多半要24小時開機的工業嗎?
除非你說台灣不要工業了. 那沒有煉油你用什麼加進油車? 沒有鋼鐵用什麼製造車輛? 沒有電子你用什麼控制車輛? 用什麼上網留言?
不用油車不是剛好可以減少煉油用電 (煉每升油耗電1度多, 和許多水, 都可省下).
一般用電夏天用最多的是冷氣, 冷氣可以夏天中午最熱用電最尖峰的時候不開嗎?
(是有在晚上用電製冰儲存, 中午用涼風扇吹前晚所製的冰這種方法, 此法可減少尖峰用電壓力, 但不會比較省電,
沒有優惠鼓勵的話, 一般民眾不會樂意採用).
電車充電一定要在夏天中午最熱用電最尖峰的時候充嗎?
避開那1,2個小時充不就可以了? 不能避開嗎?
用晚上的電充當然更好了.
用晚上充的電在用電最尖峰的時候回放就更完美了. <== 這外國已經有商轉的例子, 廠商付錢請你充電.
> PlantariS: 有沒有美國之類的研究
> 英國研究向來.....看看就好....
> 再者碳排跟汙染二者也不是等號
> 在台汙染應該是比較迫切的問題
> 燒煤跟燒石油 就算能量產生一樣 但汙染不同
一樣的研究歷年來世界各國有很多,
車輛排碳近年來被引用最多的研究如 MIT, EEA(歐盟環保署), UCS 等單位的研究.
結論都是一致的: 電車比油車環保很多.
研究報告是這樣, 媒體引述這些報告就是另一回事了, 例如本例 Engaged Tracking 報告.
燃燒一樣多的燃料, 不論是車輛或發電, 排碳都是一樣的,
這是基本化學.
差別在效率, 燃燒一樣多的燃料, 車輛只能得到不到 1/5 ~ 1/6 的能量,
發電可以得到超過 1/3 甚至接近 1/2 的能量.
所以車輛要跑同樣距離, 就算把各種轉換損耗加進去, 電車充電電廠燃燒的燃料比油車燃燒的少很多, 排碳也就少很多.
而且發電不是只有燃燒燃料一種方法.
而燃燒一樣多的燃料, 在車輛和發電, PM排汙是不一樣的.
這和 "是否完全燃燒" 有關. 工研院有許多有關的研究, TEDS 手冊也可查到.
電廠的燃燒效率比車輛好更多,
平均排汙可以差到超過10倍以上, 再加上產生同樣的能量, 發電燃燒的燃料又比油車燃燒的少很多, 一乘上去排汙少更多, 可以差幾10倍.
當然如果煤電用的多, 排汙會變差, SOx 排汙會比車輛多,
但就算變得再差, 其他排汙包括 PM, 就算用最髒的煤電還是比油車好很多.
有關 "英國研究" 的成見,
所有的研究都要 "看看" "判斷".
散放讓人對科學研究有成見的謠言,
目的是什麼? 對誰有利?
民智不開(或說 "反智")向來是專制的溫床.
bartholomew.simpson wrote:
有關 "英國研究" 的成見,
所有的研究都要 "看看" "判斷".
散放讓人對科學研究有成見的謠言,
目的是什麼? 對誰有利?
民智不開(或說 "反智")向來是專制的溫床.
那更應該來看看 裡面提到的都有給Ref.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=83&v=5K7cNWJfxMY
其中
In Summary, The Tesla Model S Is A Dirty Car
電車效率在真實情況是差很多
Gogoro 100km是在時速40下結果 57夢想街實測到斷電才75km
這還包括前面配合emoving慢慢騎及最後保護模式
實際里程我想車主應該心知肚明
工研院<取自科學人2011年第107期1月號>
"王漢英的研究團隊據此估算出台電的平均發電效率約為34.25%
再計算從發電廠到電動車的能源傳輸
最後得出電動車的能源效率為20.1%
高於汽油車的14.6%"
到電動車是20%那實際上路又剩多少呢?
事實上工廠排汙才是空汙的最大兇手
目前電車補助只是延長工廠排汙汰換
對空汙能改善多少 這個冬天就會證明
內文搜尋
從 APP 打開
X