marlon.wu wrote:
其實'用心'去讀讀...(恕刪)
我想既得利益者必定要反對，不希望電動車普及，因為引擎車有很高進入門檻。
傳統車商可利用同一平台設計出不同車型，達到引擎成本的分散，對新進入的公司來說，則是一大挑戰。
但是電動車就不一樣了。
政府政策上希望現有引擎機車大廠發展電動車，看起來效果不佳。
如果電動機車可行，很多公司（資訊科技）都想進入電動車市場。
蘋果、鴻海都準備生產電動車，鴻海已開始在大陸佈局。
DAVIDC2924 wrote:
蘋果、鴻海都準備生產電動車，鴻海已開始在大陸布局。
郭董控股了一家電動四輪車製造商。這樣的製造商，在大陸有數百家。
順便一提，去年中國大陸製造了四十萬輛電動四輪車與七萬輛電動汽車。今年預計會製造二十萬輛電動汽車與六十萬輛電動四輪車。是全球最大的電動汽車製造國與消費國。
當時，正值台灣地方選舉，郭董一直試圖用金錢的力量來影響選舉。結果大敗。然後去了老家河南，公開露面的照片顯示，一副垂頭喪氣的模樣，顯然還沒有從挫敗的情緒中恢復過來。
其實，按照政治秩序的博弈理論，現實世界中存在三股基本勢力。
一，知識分子，代表了理性和智慧的力量。以前講權貴，就是講，古代傳統社會，政治權力被貴族知識分子所控制。古代東西方都這樣。
二，後來，爆發資產階級革命。比如說，英國的光榮革命，美國獨立戰爭。中國辛亥革命。那些代表金錢力量的人冒了出來，向貴族知識分子要權力。所謂有錢有勢。所以，政治理論上承認，金錢也是一股客觀的勢力。
三，再後來，爆發了無產階級革命，比如說，法國大革命，中國的紅色革命。擬或台灣的太陽花運動。人頭的多數也是一股勢力，所謂人多勢眾，向資產階級要權力。所以，現在的政治理論還承認，人頭的多數也是一股勢力。
所以，在客觀上，我們要承認知識分子，老闆和人頭多數是三股勢力，在角逐權力。
任意某人作為這三股勢力之一方，首先要客觀理性地承認其它兩股勢力也是兩股力量。政治理論上，我們尋求這三股力量的平衡。任意一方或兩方勢力試圖壓倒其他勢力，導致這三股勢力的失衡，是無利於自己的未來利益訴求的。
鄉民說很多人想要便宜，免掛牌，不用騎那麼快，在家裡可以充電，維修很便宜，看起來像機車的電動二輪車阿......
............
但是，現在市場上明明就有阿，快去買阿！還有CUXI造型的，家裡充電只要6小時!新台幣三萬多塊錢一台！
我家住汐止，這裡有賣電動機車的店家，就有三四家，還可以幫你改電機
鄉民需要這種車，現在就有通路有產品，帶著錢去買就有了
廠商規劃設計做他自己的產品，為什麼硬要他做A產品時，說怎麼不做B出來賣
但，明明B就已經存在世界上阿！
好像硬要BMW賣手推車，或是要捷安特做遙控飛機
這些東西明明其他地方就有生產有賣啊....
我覺得GOGORO的身分錯了
他如果整台都寫日本字，在日本登記公司，找個中文說得不太好的日本CEO穿西裝來信義威秀開幕剪綵......
shizukaman wrote:
....要便宜的東西世界上任何一個國家,任合一間公司都做的出來...(恕刪)
基本的立論基礎就錯了，最大的敗筆是把「便宜的東西任何公司都能做得出來，推論成貴的東西就是獨家，就是創新」。
卻完全忽略「獨家的東西一定貴，但貴的東西不見得獨家」。
這輛電動機車上頭用料不錯，但沒有哪一樣東西是獨門技術。
說它用料好還過於抬舉咧！是和小綿羊相比算是用料好。
若要和重車相比，那從工程技術到材料技術，根本不在同一個等次上。
vespa砸重本大改的話並不會低於這輛車，也就是說這輛車與其說是獨到精品，不如說比較像是廠家先幫你團購議價，在小綿羊出廠時就先裝好精品件，如此而已。
任何廠家都能這麼做。
不這麼做的原因是「因為這麼做太蠢了」。
別拿特斯拉出來說嘴。
特斯拉要穩定那麼多電池組和那麼大的流通電流，就是它的關鍵技術。
而這輛電動機車的控制技術，連中國二線廠都能在市場上買到現成的解決方案。
根本是香蕉比雞腿。
捷安特如果沒有用上獨門技術，只是裝上一些市場精品，就想把一輛買菜單車賣到公路賽車的價錢，大家一定當他瘋了，不說他黑心就已經很客氣。
法拉利、保時捷如果沒用上一些跑車技術，只是弄輛GOLF裝些市售精品，就想把一輛通勤車賣到自家跑車的價格，大家一定當他瘋了，不說他黑心就已經很客氣。
最好這輛電動機車的面子有比捷安特、法拉利的面子大，能鑲幾顆水鑽就把買菜塑膠袋當LV包賣。
華為裝個iphone的皮套就想賣iphone的價錢，大家會當行銷部腦子有洞吧。
這家公司有LV的名氣？
比較像是嚴重自我感覺良好唄！
更糟的是竟然有人把兜一兜現有市場技術當成創舉。
對電動機車的普及應該幫助不大
以油車而言..6 萬到10萬的油車..就相當不錯了
到處加油也很方便..
現在..Gogoro 的電動機車也當油車模式經營的話
(買油車時空車不含汽油..要行駛當然得花錢買燃料..
以平均每公升油錢NT$30元.計算.可跑約30KM..那麼就是NT$1元/KM
油車跑100KM..約花NT$100元)
(1) 燃料費用
Gogoro 2顆滿電池..單次換電續航里程 (定速 40 km/h)：約 100 km
因為只能交換電池無法自家充電..那麼換電池2顆等同買電(加油變加電)
如果加1次電(2顆)要花NT$100元...等於就是騎油車的花費成本
(要是如果加電要花NT$200元..卻只能跑100KM..那麼..就要比加汽油貴了
大家覺得.Gogoro 有可能加1次電(2顆) 會低於NT$100元 嗎?!)
總之..Gogoro 就是只能加電..也就是買電..不然不能騎
騎油車加油還比較方便..全國縣市都可加油..有些山區也有加油站
(2) 維修成本
Gogoro 全部零件..包括輪胎..電池..等 看起來都是綁死封閉的規格
(有點像是加盟店..所有材料全由Gogoro 控制.包含升級.加電費率)
相信一但故障..或保養維修..大概都只能任其宰割了
(想想看名貴跑車的維修保養費..保時x.馬莎拉x.林北堅x..等等)
(3) 購車成本
電動機車..政府 工業局補助 約NT$1萬..+地方政府 約NT$1萬...共約NT$2萬
如果Gogoro 定價NT$12萬..或NT$17萬.
等於消費者直接以 NT$10萬 或NT$15萬 購得一台 Gogoro電動機車
那麼這種情況下..這種CP值.有多少人願意買單呢???
有多少人願意為環保的緣故忍受諸多不便+更多額外成本花費去買Gogoro 呢??
======================
個人覺得..
會騎電動機車..大概是先為了省荷包...然後才是環保 吧
看在能省錢的份上..或許騎得慢一點..也還可忍受..
換個角度想..還可能會較安全..
但如果以實用的角度來說..要花NT$10萬 左右買..直接選油車了..
問題在於GOGORO是"唯一"用電池交換系統的電動車
當然也可以設其他公司的充電站.....如果你願意在加油站等幾個小時充電的話@@
不過希望政府談條件取得電池系統的授權，之後開放給其他公司用
至於什麼「有本事就不用政府支持啊!政府不要支持市井小民買不起的精品」
必須說政府支持是必要的，政府不支持怎麼可能在馬路邊設電池(爆裂物)站?
所以要討論的是政府要用什麼模式支持才對台灣社會有利?
像Ubike也需要政府支持才能成功
最後必須說想從政府那邊騙錢更容易的方法很多(看看那些開發案)
沒有必要花這麼多研發成本
所以我相信Gogoro是台灣難得出現的「官商合作」而不是「官商勾結」
內文搜尋
從 APP 打開
X