• 46

Gogoro泡沫化恐怕是必然的

奇文共賞~

勉勵 wrote:
大家都知道Gogoro想要賺的是月租費

兩顆電池五萬塊 當然這是售價 成本算他25000就好

月租費500 一年6000 兩年12000 四年也才24000 四年也才剛好回本罷了

然而電池恐怕用不了四年 光是電池就只有賠本的分 其他的還沒算呢

Gogoro泡沫化恐怕是必然的
...(恕刪)
輝煌帝 wrote:
山葉 Yamaha ...(恕刪)

如果以樓主的邏輯來分析,與Yamaha合作之後,機車賣更多會更加速電池的損耗,虧損會更嚴重,泡沫化會更快
樓主,我巳經幫你想好酸詞了,別再躲了
泡沬越來越大了.吹到國外了
鄉間河太急 wrote:
如果以樓主的邏輯來分...(恕刪)
勉勵大大的文章YAMAHA一定是沒看到
怎麼敢和注定泡沫化的GOGORO合作
我上一台油車就是YAMAHA, 騎了十八年真的很滿意
真心不想看YAMAHA被GOGORO拖垮
這哪來的精算師阿?????????????



勉勵 wrote:
大家都知道Gogoro...(恕刪)
這個泡沫化主題巳經先泡沫化了
大家未來將會陸陸續續看到被打臉的泡沫化理論

movies wrote:
電池怎不會回本,又...(恕刪)

對同感
Ggr 電池是一顆顆組合成的, 壞那顆就换那顆, 這樣不環保嗎。
k5229410 wrote:
對同感
Ggr 電池是一顆顆組合成的, 壞那顆就换那顆, 這樣不環保嗎。

電動車碳排放比燃油車高 確實是不環保 ~
是否環保,應看pm2.5、碳排放、有毒物...等等空污

《英國獨立報》報導
1.從燃油車轉型至電動車後,可立即降低有毒空氣汙染
2.但對於電動車排碳效果,則眾說紛紜。

Engaged Tracking能源分析機構報告
1.車輛的碳排量,需從能源取得開始評估,非車輛本身是否排碳
2.以英國為例,全國有五成電力來自煤炭與天然氣,屬於汙染最重的火力發電
,如果把發電的碳排算進去,一輛Tesla與一輛燃油車的碳排量是相同的。

所以,gogoro電車,馬上可降低有毒空氣汙染
發電廠,是集中處理有毒空氣汙染,而燃油車,直接排放有毒空氣汙染
至於碳排量,需從火力發電比例,及燃油車排碳量來看,而這應是全世界都一樣會有吧
  • 46
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 46)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?