E世代能源震撼彈 Gogoro Smartscooter 試駕 (第20頁)

ddcatt

ddcatt
個人積分：150分
文章編號：55470203

150分

191樓

2015-04-22 10:21

taiwan_digital wrote:
是啊！這真的是一個...(恕刪)

所以囉，
電動車這種東西，
一定要居家充電跟電池交換站雙軌並行才行。

否則以電池的續航力，
每天跑充電站換電池就飽了，
還騎什麼呢...

歡迎光臨https://500px.com/ddcat

赤締

赤締
個人積分：504分
文章編號：55471059

504分

192樓

2015-04-22 11:02

删除

cyberbracer7

cyberbracer7
個人積分：43分
文章編號：55471461

43分

193樓

2015-04-22 11:21

嘖嘖嘖
有錢真的好辦事, 以前的廠商可能都沒有足夠的錢可以跟"市府"合作吧, 所以普遍率跟業績才會只是普普而已
GOGORO馬上就找上雙北市府, 然後擴充換電站的普及率, 這個想法不錯

但是後續我認為有兩個問題還是要等等時間來驗證, 就是售價, 跟後續保養的問題(零件等, 電池不算因為是PANASONIC負責)
我作過了一次白老鼠了, 我就等GOGORO這次會不會成功

insect king

insect king
個人積分：37分
文章編號：55471640

37分

194樓

2015-04-22 11:31

赤締 wrote: 整個型完全就是一模一樣的阿把前...(恕刪)

兩個輪子，前後碟煞，電燈不在龍頭.......等
明明就是抄山葉的好不好

golden888

golden888
個人積分：1195分
文章編號：55471956

1195分

195樓

2015-04-22 11:45

只有側柱最像，其他的部份還沒看到一樣的。

windsoul0312

windsoul0312
個人積分：242分
文章編號：55472180

242分

196樓

2015-04-22 11:58

大砲哥 wrote:
簡單來說，一台開個四...(恕刪)

價格*數量等於總值
這個簡單的數學我想不用你講

但是經濟學跟行銷、行銷心理是有落差的。

經濟學說東西越便宜買的人越多
但是實際上並不是這樣

品牌定位和訂價息息相關不是一言蔽之說大家希望5萬他就會賣最好
你肯定誤會了什麼。

夜雨紛飛

夜雨紛飛
個人積分：5分
文章編號：55472550

5分

197樓

2015-04-22 12:21

該車款的出現！讓我看見未來電動機車的曙光。比起訪間那些長得奇形怪狀醜不拉機的外型！這台就完全顛覆傳統的電動買菜車。看樣子我的新勁戰可以提早退役了！

而目前車價來到7~8萬之譜約一台125~150的價位！該車在價位上也能上的了檯面，只差在後面的保修站及能源交換上有無辦法普及？
若離開北市區到達南部能否以110V插座補助充電？這在文中倒是沒有說明，若能倆相互補相信騎車環島都不是問題，在石化能源日益減少伴隨的空氣汙染下，在未來的交通載具上相信在電動汽機車在未來畢竟是主流，在未來及我們的後代子孫著想下，該電動車款的確是我後續購買機車的第一車選，也期待在未來能有更多的廠家投入研發及改良。

DAVIDC2924

DAVIDC2924
個人積分：353分
文章編號：55473256

353分

198樓

2015-04-22 13:02

原來是..Smart E-Scooter

真巧，前輪及後輪也是採用單臂支架。

現場在機車旁又擺一台iphone6 ，顏色風格都接近，與HTC 手機就差異大。

設計多數都是如此，拿別人產品外型修改一下。
所以當設計師不困難，人人都可以當設計師。

至於機械電機等結構設計，就不會是一般人能勝任。

ariete

ariete
個人積分：2716分
文章編號：55473271

2716分

199樓

2015-04-22 13:04

gan978a wrote:
那你氫燃料怎麽來的?製造不需要用電?
用電量搞不好更大吧！

目前氫燃料是石油產業的"廢物"，因為氫很難儲存
這也是10年前一堆車廠在研究燃燒氫氣的內燃機的主因(因為這玩意不用也是浪費)
現在氫燃料電池車也是一樣的道理

crane06

crane06
個人積分：1035分
文章編號：55473573

1035分

200樓

2015-04-22 13:24

赤締 wrote:
整個型完全就是一模...(恕刪)

請你去看他們的設計，並看的更深層一點
設計不是表面造型那麼膚淺

設計包含了表現理念與使用方式還有結構等多面向
如果只看表面是不是這些車都同樣是仿偉士牌或是更早還有其他車也是類似造型？
那們他們彼此之間不同細節設計的理念又相同嗎？

再一個比方，我拿排球、足球，都是球
為什麼排球不能拿足球來打？足球不能拿排球來踢？還不都是圓球，大小還相似
但他在表面縫紋不同可形成不同的空氣力學
內部不同的材質可產生不同的彈性與硬度
這就是所謂的"設計不同"

請再多花些心思去比較、思考，還有為什麼

台灣老闆認為設計師不值錢，所以他們產品設計就不值錢