【時事驗證】LED尾燈閃爍吃罰單？實驗給你看是誰惹的禍！ (第2頁)

低調肉鬆哥

低調肉鬆哥
個人積分：701分
文章編號：68919841

701分

11樓

2018-06-13 15:14

riddlelr wrote:
因為直接推動LED...(恕刪)

沒錯!!! 只要超過24FPS以上....

大部分人的肉眼就無法分辨了~~~

這個真的有人被檢舉嗎???

wahiko

wahiko
個人積分：2366分
文章編號：68919992

2366分

12樓

2018-06-13 15:23

對攝影有點粗淺的瞭解都知道原因
只能說這事件是一連串無知所產生的

BESKUR

BESKUR
個人積分：1004分
文章編號：68920643

1004分

13樓

2018-06-13 16:08

這事件若是怪罪員警常識不足，我覺得話就說得太重了

承辦人員手邊的證據就是一段車燈會閃爍的影片
他沒看到實車，要他如何判定車主確實沒有改車？
以唯一的證據看來，確實是在閃爍沒錯
難道他要自作主張說「影片有閃爍，根據我的常識判斷實車沒問題」
「萬一」車燈真的因為故障或改裝而閃爍呢？

辦理這案件，要蓋章簽名可不是m01的諸位
後續衍生的行政處分問題也不是諸位負責
大家都一派輕鬆地說風涼話

或許承辦人是理工背景，也是個攝影高手
第一時間也推測這應該是幀率所致
但問題是，在行政程序上就是不能自作主張
所以他也只能依據這影片開罰
我看不出這處分有任何瑕疵

這個議題反而凸顯一般民眾對行政程序的不瞭解

asps946701

asps946701
個人積分：1859分
文章編號：68921313

1859分

14樓

2018-06-13 16:50

riddlelr wrote:
因為直接推動LED...(恕刪)

原來是這樣啊XD
感謝解答

曾讚

曾讚
個人積分：1332分
文章編號：68921742

1332分

15樓

2018-06-13 17:19

ki_min wrote:
今天早上一打開Mobile01...(恕刪)

閃频可以克服的

看原廠有沒作適合的電路考量

qupru

qupru
個人積分：0分
文章編號：68921820

0分

16樓

2018-06-13 17:25

BESKUR wrote:
這事件若是怪罪員警...(恕刪)

行政罰如同一般的行政處分，有一般法律原則的適用。違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第二十二條明訂，違規程度必須足資認定違規事實者，才能逕行舉發。行政罰和一般不利行政處分不一樣的地方是行政罰如同刑罰一樣，具有制裁性質，因此合乎義務的裁量也應該如同刑罰有罪疑為輕、無罪推定的原則適用。因此該行政機關在法律賦予行政機關裁量權的情況下，依照不明確的事實作成一個侵害人民權益的行政處分，是標準的選擇裁量怠惰，雖然瑕疵不到行政程序法第一百一十一條的重大明顯以至於無效的程度，但至少也是明顯到違法得撤銷的行政處分，看不出來沒有瑕疵在哪。