2014年到現在騎2200
已定GGR2,等交車了
kevin621410 wrote:
mobile01的大...(恕刪)
TRIGO wrote:這個亞當是甚麼鬼啊?夏娃哩?全世界那麼多政府跟專家都肯定電動車的環保性，偏偏有人拿不知哪裡冒出來的俗夫當論點，拜託專業一點好嗎?
再好好考慮清楚吧～
...(恕刪)
借用幾位車友的PO文:
以平均使用年限來計算一台車的總碳排放量，長遠來看電車的碳排是約50%低於油車的。這個計算是基於美國的數據，大家可以參考第二張圖，以各國的電力來源電動車的碳排放量，雖然台灣不在裡面但是大概跟美國差不多（中國是全煤）
1. 從製造到使用終期，電動汽車都比較乾淨
2. 電動汽車現在比以往任何時候都更乾淨
3. 隨著能源的可再生能源產生更多的電力，電動汽車將變得更加清潔
電車比油車環保
TRIGO wrote:每項產品都有他的峰值，到達一個階段以後開始走下坡，然後慢慢轉變成環境的負擔。換言之，產品有它的生命週期。以車輛而言，面對世界對環境越來越高的環保標準，老車也很難維持它的理想工作狀況。當然，更換老舊零件也是一個方式，但是那些零件也是被生產出來的，對環境依然是負擔。此外，很多老車面對目前的環境要求標準，是你花再多錢也無法達到的。
我覺得你沒有把影片看...(恕刪)
我舉個例子。以前都用耗電的白熾燈，他的耗電量是LED燈的數十倍，依照亞當的理論，能用的狀況下是否不該換掉，當然不對，原因我不必多說吧。車輛也是一樣，當一台車子達到一定的工作壽命時，當它在怎麼改也很難達到當今及未來的環保要求時，它就應該退役換新車，這道理跟白熾燈換LED燈的道理一樣。
亞當只講對一半，如果你的車子很新或狀況很好就不必換車，我認同，但是他沒告訴你的是，有些東西的存在會開始變成環境的大負擔，屆時它就該換新。車子是可以高度回收的產品，所以舊車子的退役其實不會造成環境很大的負擔。我覺得亞當的理論用在手機業還比較適當，用在車界不恰當，尤其他完全漠視舊油車對空氣汙染的腳色，絕口不提，這更是偏頗。
記著，汙染不是只有碳排放，還有空氣汙染跟噪音汙染。此外CO2的排放只佔空氣汙染的1/3，油車帶來的汙染影響，絕對不要故意跳過空氣汙染這一項，而這正是嚴重傷害國民健康，也是各國政府急欲消滅的汙染。
內文搜尋
從 APP 打開
X