• 26

【數據分享】Gogoro 承認電動車有排放,但遠比七期燃油機車更環保!

斯堪地納維雅 wrote:
真是遺憾前面的質疑都(恕刪)

油車以後的使用成本
就會像現在香菸一樣
燃料稅碳稅空污稅.....
只會愈來愈高
有本事就一直用下去

看不清趨勢就算了
幹嘛為他們操心

油車一定有污染,
持用成本有高有低,
購買前應詳閱公開說明書
chanp wrote:
看不清趨勢就算了
幹嘛為他們操心(恕刪)


真的不用費太多時間和心思去跟他們爭辯,心血來潮時逗他們一下就好了。

這些傢伙講得好像他們比世界各國的真正專業人士還專業,偏偏各國都認定油車就是比較不環保,和他們的結論完全相反,真是奇了怪了。這些傻子真有他們自己說得這麼厲害怎麼不去這些國家發表演說挽救油車即將被淘汰的命運?

說穿了就是不肯接受現實而已,不過不接受也沒用,他們也沒本事改變世界趨勢,咱們就等著看他們乖乖換電車那天的到來即可
RICK wrote:
究竟是要電動車,還是(恕刪)


我腳踏車更環保

真正終極零汙染

啥小電動玩具車算哪根蔥
斯堪地納維雅 wrote:
真是遺憾前面的質疑都(恕刪)


電本身確實是乾淨的能源,當然這指的是單純電的本身。但是發電過程你能說他是乾淨的嗎?硬要把內燃機跟電動馬達比、兩種不同的東西你也要拿出來比我也是醉了,難道要說得非常白話你才聽得懂?燃油車有污染這種顯然事實需要你來提醒?難道你看不出我所要表達的是不管那種車都有污染、然電動車背後的污染可能不只檯面上所見。而不管油車或電車受害都是中部居民,如此簡單的道理,很難理解?

由此可見你無法擺脫自己的主觀意識,你只是無法接受自己的信仰受到其他意見的挑戰因而驚慌失措而不知進取,因為這樣你看不清而曲解我的本意故而無限上綱,如同驚弓之鳥、護食的動物、明明要往它的碗裡放食物它卻以為是要搶食物。

人之所以為人除有高度智慧外、首重者乃有理性及思考能力。如無理性與思考能力、其與脫韁野馬、咬人瘋狗有何異同?

心盲比眼盲更可怕
堅持己見是好事,然過分堅持則為固執、過分固執乃剛愎自用也。

娃娃~我出於對你及言論自由尊重我回覆這篇,如你還是覺得自己的信仰高不可攀、容不下異意、一昧批評,那就隨你去吧~我也不想再回了、畢竟樓歪得不像話。

可惜啊
虛無漫遊 wrote:
我腳踏車更環保

真正終極零汙染

啥小電動玩具車算哪根蔥(恕刪)
當在討論油車電車誰較環保時,
好像就會有人只能拿出腳踏車來戰電車不夠環保了...
可是別忘了,這裡是機車版~
不如你們也去各大汽油機車版去宣揚棄油車改騎單車豈不更好?
如果電動車是玩具車、算哪根蔥?
那佔比最高、才幾千元的通勤用腳踏車又算什麼呢?
也萬沒想到不止特斯拉,
就連油車大廠的賓士.蓮花.保時捷.奧迪......現在都在大力發展玩具汽車了,
難怪小米和sony這些沒造車經驗的科技大廠都想要賣這些新科技玩具!
甚至可能還有很多人不知道重機之神-杜卡迪都要和中國合作生產玩具車,
而且第一款市售車還僅是綠牌玩具車

另外,
每當提到汽油是由大量的電去裂解出來時(美國研究指出提煉1公升汽油至少要1.6度電)
挺油車的人就會反駁煉油又不止提煉出汽柴油而已,
像我們生活周遭都要用到一堆塑化產品,這點沒錯!
但汽柴油才是主產品,其它是副產品,
而每年OPEC都是依據全球燃油總需求做為產油主要依據的....
而且套用這樣的邏輯,
那可別忘了,
火電廠的電也不是只提供給電動車,
全台近一千四百萬輛機車就算立馬換成電動車,
也不過佔全台不到2%,
更何況現在掛牌機車累計還不到五十萬台,
所以想請問火電廠是為電動車而設的嗎?!
而你我家中的所有家電及工廠提供我們生活所需的物品 所用的電都不是來自火電嗎?
莫忘電動車可是準備取代油車而不是徒然增加,
一增一減的數學總該會吧!
之前還有人回我說:
因為電動車是後來才出現的產品,
現在台灣夏天可能會缺電,所以就不該發展?!
那是否代表以後只要是用到電的新科技或新興產業都不該發展?
看來台灣以後都做傳統產業算了....
真令人傻眼

#113 wrote:
(恕刪)
油車運作燃燒後廢氣排出後~~~大概就這樣
但是沒人想到電車日後龐大產生的電池廢棄物要怎麼回收環保才是重點......
現在推電車是趨勢的話
電池處理方式應該要注重
而不是說,我們會回收拿去當儲能電池使用.........但是電池還是有掛點的一天
免責聲明:本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
JACKSI wrote:
油車運作燃燒後廢氣排...(恕刪)


固態廢棄物永遠比氣態的好處理
在你自己以為公道撿到槍的時候
你的肺在當燃油汽機車廢棄物的最終存儲場
JACKSI wrote:
油車運作燃燒後廢氣排...(恕刪)

誰說電池回收沒人想?電池回收不是環保問題,而是回收處理成本問題。電池可以完全回收,美國有具能力完全回收處置的公司負責特斯拉電池的回收處理。以前回收不符經濟效益才有你講的問題。但是各國政府也不是笨蛋,羊毛出在羊身上。解決問題很容易,也早就在做了。

1. 電池回收處置費用視為商品成本之一,取之消費者。所以為何電池費用高?因為包含終極回收處置費用。

2. 政府補助回收費用,這一點讓回收電池變成一筆好生意,也讓歐洲與中國、南韓產生龐大商機。中國與南韓努力電池回收並擴張龐大商機。

3. 回收處置技術提昇。

所以所謂電池回收不是環保問題,而是成本與技術問題,而這是容易解決的。別再看以前的舊資訊了,腦袋要跟上新資訊。
Kevin389793 wrote:


電本身確實是乾淨...(恕刪)

你從頭到尾拿不出任何數據來佐證你的論述,根本又是一個義和團來亂的。滿口胡言。我問你一些很簡單的數據,你能回答再來討論,別一直用腦補法。

1. 1300萬輛機車都電動化,每年會使用全國用電量幾%?

2. 中油煉油每年大約用電量多少?這些電量可以提供全國電動機車幾年使用?(如果把台塑算上去的話,就概抓兩倍)

3. 你一直講發電污染,請告訴我電動機車使用的每公里用電污染(電生產的排放污染)與燃油機車的每公里排放污染數據來比較。這邊我放水給你,不討論煉油污染,單純比較發電污染即可。

這些以前或本篇都有討論過了,你趕快去找來跟我戰。我敢問你就是我有資料,足以證明即便考慮發電污染,電動機車還是遠遠比燃油機車環保多了。如果你連這些都不知道,就別來亂了。
tjptw wrote:
你從頭到尾拿不出任何(恕刪)


弟弟也非常虔誠,一樣不知重點。
閱讀能力需加強喔。
  • 26
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?