george306 wrote:
上一篇文章我...(恕刪)
救星來了，看看什麼招數吧？
電池會不會更新，換電站會不會增加，這應該是說白了。
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183016/post/202411150007/
nick667 wrote:
gogoro一開始我...(恕刪)
不太對，換電站的一個缺陷讓他絕對不可能透過規模經濟而實現營利，那就是單個充電站的負荷上限太低。
加油站就是規模經濟，油車也是一樣，要讓油車普及的前提就是要讓人隨地都能加油、隨時都有油加，而加油站的建置比充電站貴很多，但加油站本身的負荷上限是極高的，油槽一個就有5萬公升，一個站還有好幾個，只要一個加油站就能供給非常多的車輛，這代表他要達到規模經濟所需要的建設密度相對比換電站低得太多了。
換電站需要蓋很多的原因不只是方便性的因素，更是為了要堆出電池數量，你一個換電站大多是40~60顆，CD時間30~60分鐘，算45分，如果你滿打滿算，24小時全負載、而且更換60顆不用排隊不用搬電池，每個小時有60台車自動到場然後一瞬間車子就滿電、電池開始CD，你也才只能服務不到一千組，而實際上換電尖峰時段都是上下班區間和晚餐時段，尖峰大約總共9個小時而已，第一組和第三十組的電池CD時間也不同，那個實際值對比理想值至少砍一半，而且更換次數還可能是消耗在同一個車主，實際的服務客數還要再砍。
最大的硬傷就是應對尖峰時段的量能不足，當下加油站的天花板取決加油員的速度，而換電站60顆換完就賢者時間了，就跟賣吃的一樣，營收就是集中在三餐時段，結果人家加油站不管來多少人都收，廚師瘋狂煮菜櫃台瘋狂結帳，然後你換電站不好意思限量30個便當，賣完沒了，不然你就等CD。重點你一個便當還無法收得太貴來支撐你的成本
所以要彌補這個負荷上限低的問題，就是要用量來補，對比一個加油站的目標服務區域，相同範圍你就要用好幾個換電站去撐，才能做出相近的量能和涵蓋範圍，也就是，換電站不只不能比加油站少，還要多非常的多才能實現油車相同程度的規模經濟。你本來的優勢在於換電站的建設成本相對低，但又因為換電站的量能不足必須用更高的站體密度去補，那建設成本低的優勢就沒有了；蓋多沒成本優勢、蓋少又量能不足，這也就導致，換電站的營收體質非常的不健康。
再來，鋪設那麼多換電站所需要的地租、設備維護、和更多的電池帶來的淘汰成本，還全落到睿能身上，不是像加油站一樣讓加盟去分攤成本來源，這也是不可行的第二個因素，成本結構過於集中。
傳統油車，產業的成本結構是分散的，整個產業鏈是分工的，除了減少負擔之外，重點是可以把營收手段分割，簡單說就是剝消費者好幾層皮，一次剝薄薄一層，消費者就不會覺得很痛，加油歸加油站、油箱歸車商、油箱要修歸機車行，但GOGORO是把成本集中，電池我來做、充電站我來蓋、電池汰換也我來搞，可能想著東西都我來做，反正錢也都我來賺；但，成本可以集中，盈利卻未必能集中，理論上，你把事情都做了，那麼你的月租費就需要包含電費、電池的製造費、換電站的費用、電池更換的費用這些所有的費用，但你把這些本來薄薄的皮一層層堆起來一次剝，消費者肯定感覺到痛得要死，月租費你注定收不了太高，所以睿能等於把成本自己全擔了，卻又把營收給打折了，不僅壓縮了利潤空間，甚至從財報來看根本就是虧損，這樣要怎麼鋪設出規模經濟?蓋一個就虧一個欸，沒有造出規模經濟卻造出了規模虧損，十年的財務缺口就是這樣來的啊。
所以總結，換電在睿能手上不適用「規模經濟」這個發展方向的兩大原因，就是換電站本身能提供的量能過低、以及整個設備循環的成本過度集中。
這兩個關隘沒有突破，蓋越多死越快，最麻煩的是他們就算知道虧錢，卻還是不能停損，認賠殺出，因為車賣出去了，那怕只有一台GOGORO在路上跑，整個換電系統都必續繼續運作，真的是橫豎都是虧，有夠慘的差滴
內文搜尋
從 APP 打開
X