寶來旺 wrote:
經你一解釋後可以更加確定完全錯誤大要消滅油車的主張是始終如一囉!!(恕刪)
我是go粉 中肯go粉 只說中肯的話
待電動汽，機車能力可以完全取代油車時
當然才是消滅油車的時候啊
到時也不用說消滅
消費者心甘情願 高興換電車
就像智慧手機可以完全取代傳統手機
不用補助 消費者也樂於換成智慧手機
我不會像某些粉只針對機車
汽車也會講 有什麼問題嗎？
已經打的很白話了
再無法理解，我也幫不了你
完全錯誤 wrote:我來說真心話吧!
你呢
主張燃油的汽機車該不該消滅?
別逃避問題哦含情大笑(恕刪)
我覺得不該用"消滅"兩個字,
這太激進反而會有反效果....
不如用逐漸取代油車會比較妥善~
所以我在這版上從不會提到"消滅油車"這麼具攻擊性又對立的字眼...
況且以目前電動車的購車或移動成本可能對某些人仍偏高,
而目前電池科技在續航上仍有很大進步空間,
在偏鄉地方仍需要油車存在直到未來電池科技大躍進!
尤其是"電動汽車"的價格更是偏高,
怎可能一下就消滅?!
我也買不起特斯拉M3或nissan leaf....
我一向主張油車若還很新或保養得很好的人不見得要現在就換電車,
但若真要換車,請以電車為首選,
原因不止有環保因素,這點暫時先不提了！
再者,
近百年或數十年來全球依靠油車生存的人有上百萬人,
一下子就談消滅油車,
那這些人失業造成的經濟衝擊更是不容小覷~
而我要談的重點是:
電車的環保是建立在相對油車的基礎上,
而不是絕對環保!
若真要說電車不環保應該還輪不到油車族來說嘴,就醬~
恐龍弟 wrote:77%是來自工廠.火電廠.煉油廠...等,
笑死 沒人檢討另外77趴(恕刪)
的確是該檢討,
但這也是大家要一起承担的共業,
除非你是自給自足的原始人~
而電車或油車的選擇則是在你我手中,可以自己決定的,
就跟你要花較多錢買節能家電或為了省錢買一般家電是一樣道理,
這些都可以量力而為、不勉強,
但從自己改變做起 與 督促政府要求工廠業者改善，
兩者並不會背道而馳,
況且凡事皆由小的或低成本的做起不是比較容易嗎?
例如:你覺得目前機車與大型重車推行電動化,哪個較容易?
我也支持對那些排放超過標準的工廠一律重罰不可縱放,
罰金當做是環保基金囉!!
wonderzero2 wrote:
我不知道鋰礦開採需要(恕刪)
沒有石化煉油多.還有,開採石油也還沒算進去!
01jo87 wrote:
你點出不能說的秘密了...(恕刪)
平民老百姓的選擇就能做到的改善都不想做了,就不要奢望啥要求政府的!
skywave wrote:
電動車不環保很多專業...(恕刪)
不用點開我都知到那都動了手腳.
常見的專黑電動車文產生重點:
1.跟你計算整車的生產碳足跡,電動車多了電池.碳足跡肯定高於燃油車.
2.不算汽油製程產生的碳足跡
3.計算電池所需礦產的開採成本.不算汽油的
4.跟你計算輸電損耗,充電效率.不跟你算汽油運輸!
一篇完美的作弊研究報導就這樣產生出來了!
只要標題寫說電動車沒比燃油車環保的不出這4種垃圾設定!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
截錄內容：
不過，Bosch並未明確揭示其合成燃料達到碳中和的策略與方針，再者合成燃料因製成的程序繁瑣複雜，所以很可能價格較傳統燃油、也就是汽柴油來得成本高昂，是否能達到普及、甚至完全取代汽柴油，同樣也值得觀察與考量。
這個比較好，不用放棄舊車，直接改變燃料。
內文搜尋
從 APP 打開
X