tjptw wrote:
法規個屁，你繼續跟眾人講機車等於汽車，你自爽就好，懶得理你，只是偏離討論主題而已。
哈哈哈連法規個屁這種話都說出口了，你沒理站不住腳就懶的理~哈哈這種回法果然很睿能
誰跟你偏離主題，年份跟二手車價本來就有關係，你要一直鬼打牆我也沒辦法
注意樓主拿到的車是已經跨年分了，
跟很少人拿出來賣啦，車都騎到報廢阿，我自己覺得沒差啊那都是兩碼子事
你不注重不代表別人不注重。就像我一點都不在意輪胎多擺一個多月跟新胎的微微微微妙差異
你注重是你的事，但有差就是有差，不會因為我不注重就說那沒差
然後找一堆似是而非的理由來護航，最後發現站不住腳就說懶得理你，
當先翻出三張皮蛋就贏了是吧
tjptw wrote:
是啦，機車就是汽車。看官們，你們認同嗎？日後你們別買汽車了，都買機車就好了。
在路權上面只有重機「大致」享有汽車同等規格。白牌車完全是另一回事。你要拗機車就是汽車你爽就好。以後你老婆想買輛汽車你買個綠票牌機車唬唬她就好了。真爽。反正機車就是汽車唄。
來了又在似是而非了，您就承認年分跟二手車價有關那麼難嗎，
你這種方式唬唬邏輯不好的人還可以
我前面就說得很清楚，機車就是廣義的汽車，這定義不是我訂的，我也很不滿阿
你要一直用狹義的方式曲解我的意思，
來達到你不想面對機車跟汽車一樣會被年份影響售價這件事我也沒辦法
你想怎麼歪我還是會追著這一點，
您就別白費力氣一直想把我的重點轉到狹義的機車是汽車了
我也可以現在就回答你，我認為以狹義來看機車就是機車，汽車就是汽車
我甚至認為交通部要把這定義改掉，還有大重也是機車，
為了便宜行事就把大重定為汽車也是件極其無腦的事
我講得夠明白了我來看看你還能怎麼扭曲
本來不想回你這些因為這才是偏離重點
但我發現我不回你越扭越厲害
我的重點一直都是
機車跟汽車一樣會被年份影響售價
機車跟汽車一樣會被年份影響售價
機車跟汽車一樣會被年份影響售價
您可別又鬼打牆回個
Gogoro 是汽車嗎？你回答我！
這種話了
tjptw wrote:
我前面不是提過，汽車差一個年份對售價會有蠻大的影響，但是機車年份影響小，反而機車的里程數與車況影響更大。有錯嗎？機車年份影響幾成？汽車幾成？你說啊？
然後你就開始拗機車等於汽車，你就繼續拗啊！
說什麼?較小就沒影響了嗎?較小就不重要了嗎?較小就可以放任廠商不告知嗎?
這影響比你輪胎放一個半月大多了
套一句你的話
我沒必要教你這些知識，就留著你讓懂的人看笑話就好囉！
你到現在還想要轉移話題到機車等於汽車嗎?
那我再回答你一次好了
我也可以現在就回答你，我認為以狹義來看機車就是機車，汽車就是汽車
我甚至認為交通部要把這定義改掉，還有大重也是機車，
為了便宜行事就把大重定為汽車也是件極其無腦的事
你真的別再鬼打牆了，你自己都說有影響了，既然有影響睿能是不是就該告知消費者
這絕不是什麼消費者不問就可以不說的事，車輛買賣網站那麼多
領牌車，庫存車，新車，出廠年份哪個不是標得清清楚楚，
買新車沒被告知買到跨年份的
還要消費者默默吞下去
當然我想最後八成也只能吞
但搞這種跟三流車行一樣的下流銷車手法
還護航護到這程度會不會太過頭
內文搜尋
從 APP 打開
X