試算GGR騎315公里與汽油車騎315公里費用差異 (第10頁)

leonding
個人積分：327分
文章編號：77407683

327分

91樓

2020-05-01 14:06

song945 wrote:
別說的好像只有電池製(恕刪)

又講採油........好像吃電的沒招了最後都會提這個
別的主題我解釋到爛了，直接小修再貼上一次好了
-----------------------------------------------------------
建國兄算是認真的立委(私德先跳過不談)
但是他不知道大量生產鋰電池要大量開採鋰礦?
目前充電電池的電大多還是燃燒石化燃料產生的?
且鋰電池目前難以回收再利用
要不是燒掉從渣裡找回收(空汙+廢棄物)
不然就是拿去泡酸鹼從汙泥燒出回收?(空汙+廢棄物+水汙)
這一整條路下來，能比採煤、挖石油環保到哪去?
挖石油除了做成汽油給油車燒掉製造空汙
還可以順便給工程車製造空汙挖出鋰礦、鐵礦
給萬惡台塑生產塑膠做出gogoro的外殼+一堆配件
所以挖石油乃是必要之惡，沒有石油就沒有gogoro
問你服不服氣?
但是油車不一定需要鋰元素，油車是吃鉛酸的
所以到底誰排的碳比較多?
學過物理學的就知道，"質量守恆"是世界不變的真理
你想讓gogoro動就要排碳，他只是排成你的周邊看不見的方式罷了
要算誰的污染比較重，真的是一除三除不盡的問題

song945

song945
個人積分：17160分
文章編號：77409518

17160分

92樓

2020-05-01 17:40

leonding wrote:
又講採油......(恕刪)

好吧，電動機車超級污染，
但我還是為了紅燈停等區跟待轉區的環境，
所以我要騎他，這樣可以嗎？
這個議題要吵吵不完啦，
反正我當初也不是為了環保不污染才買的，
我沒有那麼偉大，
單純就是在紅燈停等跟待轉的時候想到，
我不能改變別人先改變自己，
真正去研究油的碳足跡會知道沒有自己說的那麼簡單。

肥貓宅男

肥貓宅男
個人積分：1646分
文章編號：77410621

1646分

93樓

2020-05-01 19:52

leonding wrote:
電池工廠表示:你說什(恕刪)

你只要說明電池污染什麼, 而石化又污染了什麼, 誰跟你只看表面...

肥貓宅男

肥貓宅男
個人積分：1646分
文章編號：77410704

1646分

94樓

2020-05-01 19:59

leonding wrote:
又講採油......(恕刪)

電池只有鋰一種嗎, 全世界都在發展綠電, 更何況台灣的火電有增加嗎, 光電和風電已經增加多少了你有看到嗎點點點

石油是必要之惡? 能有取代之物你不要, 等你被污染傷害時別抱怨...

暴君

暴君
個人積分：697分
文章編號：77411237

697分

95樓

2020-05-01 20:59

leonding wrote:
又講採油......(恕刪)

毒理學有一句名話「劑量成毒藥」

中文俗語"拋開劑量談毒性都是耍流氓"

這句話說明了數值量化的重要性

電池有污染、汽油有污染

但2者之間的污染誰大誰小

能計算的出來嗎? 能數據化去表示嗎?

因為環境變數太龐大太複雜

目前為止全世界也沒有人能算的出來

沒有龐大且長期的研究數據支撐，是提不出讓人信服的數據

但是污染大小可不是走"質量守恆"這套

你用錯例子了

污染大小走的是源頭可控

在製程中就沒有污染那是最完美，但人類科技水平有限目前作不到

那退一步來說就是改成製程中的污染是可以回收的，這就一定程度上能做到

電池製造過程是會產生一些有害工業物，但不可否認的是，這些有害工業物可以回收

政府與環保單位做好自已的職責，不要讓工廠隨意傾倒，有經過處理那就不會讓有害物進入到我們的生活圈

所以污染物的可控性是很重要的

目前台灣電力有七成是來自於火力沒錯，但綠能比例有在逐年提升，相信你也不能視而不見

火力機組的燃燒效率遠高於汽機車引擎，廢氣是直接排到高空中淡化，而且廢氣數據又是同步傳到環保署的

試問一下

監控全台灣幾百萬台機車的排污比較容易? 還是監控台灣27座火力發電廠的排污比較容易?

相信答案是後者

最後來個結論

電池有沒有比較環保，目前還是有爭論空間

但是將來的電池會愈來愈環保，同時污染物容易監控管理回收無害化

而內燃機引擎目前技術水平就是這樣，效率上與管理上都幾乎沒有進步空間

人們會說電動車比較好，是因為他們眼光不是只放在當下，而是未來

目前只是發展期，或許還有不完美之處，但可以愈來愈好

以上

肥貓宅男

肥貓宅男
個人積分：1646分
文章編號：77419903

1646分

96樓

2020-05-02 20:02

暴君 wrote:
毒理學有一句名話「劑(恕刪)

可惜的是那些只看眼前小利的笨蛋根本不需要未來...

leonding

leonding
個人積分：327分
文章編號：77420367

327分

97樓

2020-05-02 20:59

"電池汙染了什麼???????"
跟半調子環保戰士講話很累耶
回收都不用算物理成本、環境成本的?
鋰電池現在回收不是火燒就是泡酸
燒完的渣、泡完的酸要往哪裡去?
"政府與環保單位做好自已的職責，不要讓工廠隨意傾倒，有經過處理那就不會讓有害物進入到我們的生活圈"
正規處理頂多就是廢棄物水泥固化沉入海
廢液廢酸再丟進去焚化爐燒一次
然後又變成廢棄物、空汙汙染而已
阿都只講你們想講的就飽了~口去

網路文章"新技術讓廢棄鋰電池再生，電池材料回收率已達 80%"，2019/3/27
[像是澳洲聯邦科學與工業研究組織（CSIRO）先前指出，澳州每年產生 3,300 噸廢棄鋰離子電池，但電池回收率僅有 2%，剩下價值約 8.13 億到 30 億澳元廢棄電池處理方式都是將丟入掩埋場；美國回收率也低於 5%，當地專家更把鋰電池製造與回收問題列為「國安問題」。]

網路文章"鋰電池含有價值金屬　無法分離回收變廢金"，2019/3/28
[不過目前國內回收業者，只有兩家業者能自行處理，其餘3家，都是境外輸出，而且分離出其中有價值金屬，成本高，學者憂心，等到鋰電池汰換潮出現，國內回收業者，可能無法負荷，恐怕隨意堆置，造成環境汙染。]

電池是個好東西沒錯
但大概要等到終結者身上那種超高效電池發明出來
相關電力設備才算能和油車抗衡吧
不然民航機、船舶、戰機、坦克
用電能飛多遠跑多久?

暴君

暴君
個人積分：697分
文章編號：77421913

697分

98樓

2020-05-02 23:55

leonding wrote:
"電池汙染了什麼??...(恕刪)

鋰離子電池高值化循環利用技術
https://www.cienve.org.tw/EPaper/107_4/tech1.aspx

新技術讓廢棄鋰電池再生，電池材料回收率已達 80%
http://technews.tw/2019/03/27/fortum-lithium-ion-battery-recycling/

幫你把你找的文章的網址附上來

以免有人斷章取義，學台灣記者那套

我自已全部看完後的

大致內容是說回收技術可行且有新技術在研發中，前景看好，但現階段回收規模仍不足

因為鋰電池不像一般塑料紙類一樣推廣回收很多年了

希望政府強化執行力度，強制與逐年提高回收比例，強迫業者進行回收處理，不然就開罰

那我認為整體看起來沒有啥問題

技術問題克服了，那剩下的就是大量推廣與政府環保單位能否強制執行的執政力了

leonding

leonding
個人積分：327分
文章編號：77434012

327分

99樓

2020-05-04 10:03

暴君 wrote:
鋰離子電池高值化循環(恕刪)

感謝你還幫我貼網址
不過你大概真的有看沒有懂
"大致內容是說回收技術可行且有新技術在研發中，前景看好"
你從這兩篇分別哪一段看到前景的?
全世界不是都是破碎後火燒or浸酸?有誰是新方法?
其實兩種冶金最後都差不多
都還是要走到酸鹼溶劑萃取
所以帶來的要不就是溶劑汙染
不然就是把溶劑、汙泥燒掉帶來的空汙
麻煩去看一下貴金屬回收再利用流程就知道
https://www.tgpf.org.tw/upload/publish/publish_22/%E9%87%91%E9%88%80%E8%B2%B4%E9%87%91%E5%B1%AC%E5%9B%9E%E6%94%B6%E5%86%8D%E5%88%A9%E7%94%A8%E7%B0%A1%E4%BB%8B.pdf
以為是煉金術，手往地上一拍就好?
再來電池材料回收率已達80%上線了嗎?
這種說法就好像當年的海洋吸塵器計畫一樣
想像很豐滿，現實很骨感，只說第二次成功了
沒說到底回收哪裡&多少公噸的垃圾
有關海洋吸塵器計畫
被稱為海廢界教父的理查．湯普森（Richard Thompson）
人們問他怎麼看這個史無前例的清理計畫？他說：
"如果我有那麼大的一筆錢，我希望95％用於防止垃圾進入海洋，只把其中5％用於清理。"
非營利組織海洋保護協會（Ocean Conservancy）
首席科學家喬治．里歐納（George Leonard）表示：
"我們海洋保護協會對這個計畫抱持高度懷疑，但我們希望它能成功。不過，如果你不阻止塑膠流向海洋，一切都是徒勞無功。"
同樣的道理，你現階段沒辦法直接減少電池回收可能產生的汙染&問題
只會說回收率目前多高，那都是建立在環境成本之上的成果
如果大家都換成電機車(台灣目前機車掛牌1300萬輛左右)
一年淘汰的電池要有多少?台灣回收機制成熟了嗎?
還是丟給第三世界就沒我的事了?
不是反gogoro，只是這種不算太成熟的科技實在是難以令人接受
就像太陽能板一樣
台灣要抑制空汙，還不如從抑制大貨車或其他汙染源排放下手
而且政府也不斷加重機車環保標準
老舊二行程車也要符合相關環保標準才可上路
天真的以為全部換電車就會有藍天白雲?
乾淨天空髒了土地&海洋有屁用?
附上人家講的，都不是我講的
"台灣空氣好，是因中國工廠停工嗎"
https://buzzorange.com/2020/02/11/6-taiwan-air-pollution-truths/
結果人家點名中火和大貨車才是空汙主因，怎麼會???????
然後"回擊「油電平權」！Gogoro：電動機車降低 85% 污染排放，優於 7 期燃油機車"
http://technews.tw/2020/01/14/gogoro-electric-scooter-reduce-85-percent-pollution/
所以我說那個回收電池需要的能量和產生的汙染呢?
發電產生的汙染狗肉佔幾%都算得出來?也太強了吧?
再附上一張教授們做的pm2.5分布圖
結果煉油業pm2.5才佔2.7%，還不及餐飲業嚴重，oops?

song945

song945
個人積分：17160分
文章編號：77434378

17160分

100樓

2020-05-04 10:30

leonding wrote:
感謝你還幫我貼網址不(恕刪)

這麼珍貴的環保知識，
不考慮另外開樓加以宣導嗎？
畢竟這篇是在討論兩種能源機車的費用比較。