回想過去幾個月覺得總該紀錄也分享一下
當初選車鎖定在KUGA 6T、CX-5汽油頂、CRV5 S
相信這也是大多數人難以抉擇的三台車
KUGA的動力和底盤令人難忘 還有著全能的配備
CX-5的內裝和漆非常美 人馬合一的駕馭感受很好
CRV的空間和配備好舒適 動力足 且都市駕馭很靈活
各有吸引人的地方
最後在動力足(但輸KUGA)、稅金(最便宜)、油耗(最好)、折舊(最保值)、妥善率、空間(最大)
三台車的整體表現在我心中的排名是 CRV5 > KUGA > CX-5
當然安全性也是不能無視 曾經在CRV5發表前後
有人爆出來台規 美規 鋼鐵用料的不同 質疑CRV5的安全性
也看了很多人拿日本進口CX-5來虧CRV5
讓我一度放棄想轉向KUGA
但後來我覺得可以是因為發表會前原廠主動說明了
說明台灣的CRV5是亞大規格 和美規的用料不相同
但在本田日本的廠內是經過實際撞測的 和美規的差異很小
我也問了我的業代 業代說Honda這次比上一代的焊點比多了近1400點
焊點間距也從4～4.5cm縮短到2cm
再用谷歌大神把兩台車的鋼材分佈圖拉出來比較
我大概把他分為三個大部份來看 270了就不拿出來說了
以下是"不"專業比較
一個是前引擎室
CRV是 前1470+980 上下共四根都是780
CX5是 前590 上兩根330或440 下兩根590
好像改款後 最前面那根有用的更好到1500還1800
但也有人說那是降伏強度和抗拉強度的文字遊戲而已
再來是車室
底盤
CRV在 縱向主樑大多使用的是780 橫向則是780 + 590 而防火牆多了一根980 車門有根1470
CX-5在 縱向主樑590 兩側底盤用的是780或980 橫向則是590 780或980混用
A柱
CRV為780 CX5為590
B柱
CRV內側為590 外側780
CX5內側為340或440 外側為1500
車頂
CRV 590
CX-5為 340或440 + 590 兩側為1500
最後是後廂
CRV為 440+590
CX-5為330或440 +590
尾門
CRV尾門頂多了一根590 最後屁股是590+980
CX-5的最後屁股是330或440 好像改款有用的更好到1500還1800
但也有人說那是降伏強度和抗拉強度的文字遊戲而已
結構的好壞只有車廠自己知道 鋼材的用料、厚度也只有原廠知道
所以也只能粗略的以部位採用的鋼材MPA來比較安全性
看起來我覺得各有千秋
後來ASEAN NACP用亞大規的去撞測拿到了五星
台本官方FB直接引用這項消息
https://www.facebook.com/honda.com.tw/posts/1723296127720687
至於各NCAP的差異在這
再加上朋友說CRV賣這麼多年了也很少看到有車禍照片看起來鋼材太爛
而且以CRV的銷量 在台灣少說賣好幾十萬台了吧
如果真的軟 早就像神車一樣被公認不安全了
總比一些不管是進口或國產車廠講自己多安全
原廠跟業務也不敢掛什麼保證
更不敢說的明確的說台灣的和國外的一不一樣
在此要讚賞一下SUBARU和KIA 官方標識安全認證非常透明公開
去展間看車的時候 立牌和DM就寫的清清楚楚 網站好像也有
希望台灣還是趕緊成立更嚴謹的第三方車測中心
不然國產令人擔心 進口來的也不一定和原廠送去撞的一樣
於是我的心又被拉回了CRV5 也就下訂了 等了好一陣子才交車
駕駛心得上來說
在市區開非常靈活輕巧 遊刃有餘
有ECO模式可以溫和 也有撥片換檔模式 也可以暴力
2000~5000轉扭力不斷的湧出 要加速到100很快
HONDA SESING的加速和減速很方便 也都很像一般人開車的感覺 輕鬆不少
空間的設計真的很好
缺點也是有
輪噪大 烤漆品質我覺得60分可能要再低一點
後座遇到坑洞或一些不好的路面稍嫌會跳了些
山路過灣覺得後面比較拖泥帶水了些
聽說會生鏽 是還沒遇到…
再來就是剛上市折價很少…
沒辦法 早買早享受 晚買享折扣
總評我覺得CRV應該在這級距是最均衡的一台車
以上讓各位正在考慮CRV的朋友們參考
也和現任車主分享
