rogerkuo2001.tw wrote:大大說的都沒錯~不過...(恕刪) 大大真的談遠了我的文只是在討論創業初期政府如何可以比貸款更好的方式幫助創業者反正本身就有心要幫創業者了而這些都離vc 跟 ipo超級遠的用ipo標準看創業太嚴苛了
linfon wrote:大大真的談遠了我的文只是在討論創業初期政府如何可以比貸款更好的方式幫助創業者反正本身就有心要幫創業者了而這些都離vc 跟 ipo超級遠的用ipo標準看創業太嚴苛了 就創業初期來說,我是認為你原文中說的不錯,成都做的都比台灣強台灣寧可把蚊子館養蚊子,也不會拿來幫助青年創業兩邊做法上,差太多了而且,還不止是成都這麼做,大陸好多省份都有這樣的政策做法同樣都是閒置房舍大陸拿來包水、包電、包傢俱,只讓青創者付管理費,進駐二年創業圓夢台灣呢,除了養蚊子還是養蚊子 ...
linfon wrote:如果你覺的我是在討論...(恕刪) 說侮辱太嚴重了創業就是燒錢當然是謀定而後動~我當然知道台灣也有人在鼓勵創業某國立大學校長與國科會也是在鼓勵結果入選的隊伍還很有來頭也讓人覺得該創業各方面都很solid畢竟這是高風險高失敗的行為而不是天真浪漫的行為如何在高陣亡的機率中存活浪漫的起來嗎?創業就是競爭競爭就是要拿出真本事大家都是好心相勸如果一些質疑都受不了的話如何在激烈競爭中存活???
linfon wrote:大大真的談遠了我的文...用ipo標準看創業太嚴苛了(恕刪) 那有太嚴苛?創業就是要在激烈競爭中存活根本不是所謂的圓夢如果股東都是幾百萬的出這些錢沒人想丟進水裏沒有企圖心沒有夠強的產品力幾百萬自己來吃喝玩樂花掉不就行了買台雙B來銬賞自己幹麻浪費給一個人在圓他的夢???
simon_tzou wrote:就創業初期來說,我是...(恕刪) 創業圓夢在台灣也有某些人在推例如經濟部中小企業處裏的某些人各地政府的一些人都會推SBIR, 地方型SBIR, CITD的推動小組則不一定會(新創先存活他們才有興趣)不過他們要的是政績要的是家數會死會活他們才不去管輔導一堆優勝劣敗強者自然出頭重點是創業者是不是在優勝劣敗的殘酷競爭下存活的強者?自己的心血才不會白廢~
linfon wrote:如果你覺的我是在討論...(恕刪) L大應該只是反應 相同的創業idea跟過程在不同環境 (美國/中國/台灣)所遇到的際遇不同而已那不同環境 法令 背景下的政府跟銀行創投當然想法跟做法會不同
我覺得有分傻子創業 跟聰明人創業當出微軟為人寫軟體是因為可以賺錢台灣郭台銘創業也是看到市場 當然一堆人也因為他趴下來如果做工程師要出來創業 那就是要要看市場的利機點在哪有一些人可能失敗了就放棄 有些人可能失敗了再換幾個方向就賺到了(中間經過很多困難)但人總要為自己拼看看你可以選擇平淡 也可以選擇拼過之後覺得沒辦法 在做平凡人想創業第一個覺對是以金錢為重不一定要像樓上說的玩大成本