https://www.latimes.com/business/story/2022-12-08/tesla-lawsuit-full-self-driving-technology-failure-not-fraud?_amp=true
還要繼續辯論嗎
特斯拉的法務在 11/28 加州的特斯拉自駕系統詐欺的民事訴訟
親口承認 Tesla FSD 無法達成自駕目標
但無法達成長期目標並不代表蓄意詐欺
老早就說過特斯拉的自駕架構一開始就是錯的
現在連自己的法務都承認了
https://www.reuters.com/legal/exclusive-tesla-faces-us-criminal-probe-over-self-driving-claims-sources-2022-10-26/
同場加演
美國司法部開始對特斯拉進行刑事案件調查
神主牌抱夠久了吧
我說過很久
特斯拉一定會被告的非常慘
而且一年多前我就說過
Imaging radar 一定會裝去
單靠純視覺上不了 L3
哈哈哈哈哈
櫻桃木
迷你趴
要不要給我公開道歉啊
到底誰真正拿過營業執照？
質疑我- 結果誰被打臉？
怎麼事實就是按照我所說的發展
不爽啊
那就多讀點書
能夠帶研發團隊再來跟我說
fatfellow wrote:
還要繼續辯論嗎
老早就說過特斯拉的自駕架構一開始就是錯的
現在連自己的法務都承認了
根本不用辯論
因為你根本沒有搞清楚
特斯拉法務對DMV說不是自動駕駛的原因
而你大概連大致看過整個文章甚至信件都沒有
信件：
特斯拉釋出軟體更新照會DMV
DMV看完之後覺得這可能牽扯到Level 3範圍必須納管
所以特斯拉法務馬上說沒完整DDT不是Level 3
特斯拉目前就是以Level 2名義開始測試Level 3功能
因為正式宣告Level 3的軟體需要DMV的正式許可能放上車
所以新聞還特別放民眾拍特斯拉在市區通過無號誌路口避障或號誌路口自動停車的影片
而這點也是DMV很在意的軟體更新項目
但是特斯拉法務對DMV還是說需要人為介入
不然這個功能根本不能更新上車
當數據蒐集夠多
人家是可以拿這些實際道路實績
和DMV申請上路
甚至連失敗比率都能拿出數據
而不用像其他公司必須先在特定環境蒐集資訊
人家很清楚自己在做啥
影像自動化處理最麻煩的就是特例
而人家已經蒐集了n年xxxxxxxxx萬公里
民主外送：接受假民主、特色管理、利益輾人民。
Iamghost1113 wrote:
根本不用辯論因為你根...(恕刪)
https://amp.cnn.com/cnn/2022/12/12/business/tesla-fsd-autopilot-lawsuit/index.html
又在說謊了
這是在加州法院的民事訴訟
那裡跟 DMV 扯上關係
特斯拉的法務的回應是
"Mere failure to realize a long-term, aspirational goal is not fraud," Tesla's lawyers wrote in a November 28 court filing, asking that the suit be dismissed. “
上面的話你要不要翻譯一下
FSD 無法達成長遠自駕系統的目標
並不代表這是惡性詐欺
我很早就說過了
因為美國並沒有自駕法律
所以司法部對特斯拉的刑事案件就是以商業蓄意詐欺來調查特斯拉的自駕系統
因為特斯拉根本做不到自駕
民事跟司法部的案件出發點都是一樣
都是特斯拉蓄意詐騙
特斯拉自己的說法是-對 FSD 是失敗的，但無法達成長遠目標不能算是詐欺
這還不明顯
這兩個案件那個地方跟 CA DMV 有關？？？
特斯拉現在就是希望在刑事案件定罪之前
趕快結束民事訴訟
這樣民事訟訴才不會被刑事訟訴拖累
所以才這樣痛快承認自己的自駕系統失敗
下次要指責別人有沒有看清楚文章
先把自己的鬍子刮乾淨
笑死我了
<amp-list width="auto" height="250" layout="fixed-height" src="/getCountryCode?countryCode=AMP_GEO(ISOCountry)&position=rect_atf_01&isBusiness=true" class="i-amphtml-element i-amphtml-layout-fixed-height i-amphtml-layout-size-defined i-amphtml-built i-amphtml-layout" i-amphtml-layout="fixed-height" style="display: block; position: relative; height: 250px; overflow: hidden !important;">
用2D 去模擬真實3D 那本來就是件蠢事 (也極不安全)
人為什麼可以"幾乎"做到靠的是
從小就開始訓練辨別物體遠近的複雜大腦 (1000億個神經元, 現在的電腦在這方面還差十萬八千里遠)
還有人沒辦法跑到時速>100 KM 就算猜錯了 也不會造成(嚴重)傷害
TESLA AI 用吹到天的"大數據庫資料", 來'"推測"2D 影像的"實際3D距離"
本質上就是"賭" (沒有在數據庫的圖像怎麼判斷?)
時速100KM 時, 如果賭輸了, 就是像這樣
哇
有人的鬍子還刮的真乾淨
刮到自己貼的東西都不知道
"The California Department of Motor Vehicles says it’s looking into the matter as well..."
哇
有人的鬍子還刮的真乾淨
刮到會斷章取義
"...Tesla cars would be entirely self-driving in two years,...failed to live up to these lofty goals,....Mere failure to realize....cars with these systems will, one day soon, be able to drive themselves with no involvement from a person."
人家是說沒有在2017年達成全自動駕駛是失敗
但會持續更新直到不用人介入
哇
有人的鬍子還刮的真乾淨
刮到連你自己的連結內容律師說的話都看不到
"...The emails were released under a public records request by legal document publisher Plainsite. ..."
人家拿特斯拉給DMV的回信當成證據都不知道
真的是快笑死人了
難怪你自己都笑了
因為
有人自己鬍子100年沒刮不知道還笑人鬍子沒刮
人家告的很明確
沒有如廣告說的在2017年達成全面自動駕駛
而不是特斯拉不能自動駕駛
說謊哥
我特別喜歡看特粉崩潰
“
其實關鍵不是在於這裡，誠然…現在的自動駕駛還很不成熟、還在很早期的發展，但相較之下，人類駕駛也一直有人類駕駛的問題。
關鍵其實還是在『責任』上面，當駕駛是人類時，那出了車禍，除非查出明顯的機械故障，否則當然就是駕駛者自己負責。
而轉為自動駕駛呢？這時原本的駕駛就變為是單純的乘客了，出了車禍時，不就變為其背後的車廠要負責？
有人說保險，但保險公司是傻子？
投保時這些公司都會去算投保者的各項資訊來作出認定、計算風險。
而自動駕駛？特斯拉有可能將演算法、資料數據提供給保險公司？保險公司看得懂這種『充滿科技感的資料』？
在這種情況下，就算特斯拉真的成功推出自動駕駛，願意提供保險的公司也是少之又少。
<amp-ad data-multi-size-validation="false" rtc-config="{" vendors":{"prebidappnexuspsp":{"placement_id":"13994478"},"aps":{"pub_id":3159,"params":{"amp":"1"}}},"timeoutmillis":"750"}"="" json="{" targeting":="" {"appname":="" ["googleamp"],="" "pos":="" ["rect_atf_01"],="" "hbg":["us"],="" "hb_format":["amp"],="" "spec":="" "default",="" "cep_brsf":="" []="" ,"cep_iabt":="" ["14wq","14vd","14ym","14ww","14ys","14tj","14vf","14w0","14x8","15h7","1597"]="" ,"cep_sent":="" ["16b7"],"cep_tags":="" ["2pcg","2pcf","3vt","bq0","7jd","4cq","f6n","dk4","80n","f6w","5ft","4lw","5gr","2jp9","gnn","2pcd","gn6","59d","dky","tb","868"],"source_id":="" "article_ed185c76-9387-8e7e-ca22-f76402a72f70"}}"="" data-account="f7c6e556-48f6-4b8c-9fb6-921c12c9362f" data-slot="/8663477/CNNBusiness/business/leaf/vls" data-loading-strategy="prefer-viewability-over-views" data-block-on-consent="default" data-multi-size="300x250" type="doubleclick" height="fluid" layout="fluid" i-amphtml-key="1" role="listitem" class="i-amphtml-element i-amphtml-layout-fluid i-amphtml-layout-size-defined i-amphtml-layout-awaiting-size i-amphtml-built i-amphtml-layout" i-amphtml-layout="fluid" data-amp-slot-index="6" data-a4a-upgrade-type="amp-ad-network-doubleclick-impl" style="display: inline-block; direction: ltr; width: 410px; height: 0px; position: absolute !important; overflow: hidden !important; top: auto !important; bottom: auto !important;">
</amp-ad></amp-list>
</amp-ad></amp-list>
fatfellow wrote:
特斯拉法務承認 FSD 失敗
用2D 去模擬真實3D 那本來就是件蠢事 (也極不安全)
人為什麼可以"幾乎"做到靠的是
從小就開始訓練辨別物體遠近的複雜大腦 (1000億個神經元, 現在的電腦在這方面還差十萬八千里遠)
還有人沒辦法跑到時速>100 KM 就算猜錯了 也不會造成(嚴重)傷害
TESLA AI 用吹到天的"大數據庫資料", 來'"推測"2D 影像的"實際3D距離"
本質上就是"賭" (沒有在數據庫的圖像怎麼判斷?)
時速100KM 時, 如果賭輸了, 就是像這樣
fatfellow wrote:
https://amp.cnn.com/cnn/2022/12/12/business/tesla-fsd-autopilot-lawsuit/index.html
又在說謊了
這是在加州法院的民事訴訟
那裡跟 DMV 扯上關係
哇
有人的鬍子還刮的真乾淨
刮到自己貼的東西都不知道
"The California Department of Motor Vehicles says it’s looking into the matter as well..."
fatfellow wrote:
特斯拉的法務的回應是
"Mere failure to realize a long-term, aspirational goal is not fraud," Tesla's lawyers wrote in a November 28 court filing, asking that the suit be dismissed. “
上面的話你要不要翻譯一下
FSD 無法達成長遠自駕系統的目標
並不代表這是惡性詐欺
哇
有人的鬍子還刮的真乾淨
刮到會斷章取義
"...Tesla cars would be entirely self-driving in two years,...failed to live up to these lofty goals,....Mere failure to realize....cars with these systems will, one day soon, be able to drive themselves with no involvement from a person."
人家是說沒有在2017年達成全自動駕駛是失敗
但會持續更新直到不用人介入
fatfellow wrote:
我很早就說過了
因為美國並沒有自駕法律
所以司法部對特斯拉的刑事案件就是以商業蓄意詐欺來調查特斯拉的自駕系統
因為特斯拉根本做不到自駕
民事跟司法部的案件出發點都是一樣
都是特斯拉蓄意詐騙
特斯拉自己的說法是-對 FSD 是失敗的，但無法達成長遠目標不能算是詐欺
這還不明顯
這兩個案件那個地方跟 CA DMV 有關？？？
特斯拉現在就是希望在刑事案件定罪之前
趕快結束民事訴訟
這樣民事訟訴才不會被刑事訟訴拖累
所以才這樣痛快承認自己的自駕系統失敗
哇
有人的鬍子還刮的真乾淨
刮到連你自己的連結內容律師說的話都看不到
"...The emails were released under a public records request by legal document publisher Plainsite. ..."
人家拿特斯拉給DMV的回信當成證據都不知道
fatfellow wrote:
下次要指責別人有沒有看清楚文章
先把自己的鬍子刮乾淨
笑死我了
真的是快笑死人了
難怪你自己都笑了
因為
有人自己鬍子100年沒刮不知道還笑人鬍子沒刮
人家告的很明確
沒有如廣告說的在2017年達成全面自動駕駛
而不是特斯拉不能自動駕駛
民主外送：接受假民主、特色管理、利益輾人民。
Iamghost1113 wrote:
哇有人的英文還真好好...(恕刪)
說謊哥
我特別喜歡看特粉崩潰
“
Tesla’s Full Self-Driving technology may be a failure, Tesla lawyers admit — but it’s not a fraud.
The electric car company is facing a class-action lawsuit from Autopilot and Full Self-Driving (FSD) technology customers. They claim they were ripped off, duped by statements from co-founder and Chief Executive Elon Musk and marketing materials from Tesla over the last six years suggesting full-fledged autonomous driving was imminent. No Tesla on the road today is capable of full self-driving, and yet Tesla sells what it calls a Full Self-Driving Capability for $15,000.
In its defense, Tesla lawyers said that “mere failure to realize a long-term, aspirational goal is not fraud.” That argument is contained in a motion to dismiss the case that was filed last week in U.S. District Court in San Francisco.”
請問最後一段說的是什麼
請解釋
沒有達到自駕的長期目標，不是蓄意詐欺
請問上面這一段跟是不是跟主題特斯拉自駕系統詐欺有直接關係
再來看第二段
提出民事訴訟的原告
The main plaintiff is Briggs Matsko, a resident of Rancho Murieta, Calif. If the case goes forward, it could lead to deposition of Tesla employees who helped develop the technology and reveal what Musk knew and didn’t know about its true capabilities when he made numerous forecasts over the years — including the prediction that there would be a million Tesla robotaxis on the road by the end of 2020, that customers could make $30,000 a year hiring them out, and that their cars would appreciate in value.
下面不是很清楚列出詐欺原因
因為老馬自己說的
特斯拉自駕系統可以幫車主賺 $30000
再來看看最後一段寫的是什麼
Regulatory agencies have been investigating Tesla’s automated technology for years. Several fatalities have been linked to Autopilot software. The National Highway Traffic Safety Administration has several investigations open, including a probe into why Teslas seem to disproportionately crash into emergency vehicles parked on the roadside. The agency has set no public timeline for a determination.
<amp-img class="image w-full mb-3 i-amphtml-element i-amphtml-layout-responsive i-amphtml-layout-size-defined i-amphtml-built i-amphtml-layout" layout="responsive" src="https://ca-times.brightspotcdn.com/dims4/default/67ab9ef/2147483647/strip/true/crop/851x569+24+0/resize/320x214!/format/webp/quality/80/?url=https%3A%2F%2Fcalifornia-times-brightspot.s3.amazonaws.com%2F81%2F0a%2F0f51dd684bfabacdd9d547be0a0a%2Fla-na-az-tesla-crash.png" alt="A Tesla crashed into a police vehicle which turn crashed into an ambulance in Cochise County, Az., on July 30, 2020." srcset="https://ca-times.brightspotcdn.com/dims4/default/67ab9ef/2147483647/strip/true/crop/851x569+24+0/resize/320x214!/format/webp/quality/80/?url=https%3A%2F%2Fcalifornia-times-brightspot.s3.amazonaws.com%2F81%2F0a%2F0f51dd684bfabacdd9d547be0a0a%2Fla-na-az-tesla-crash.png 320w,https://ca-times.brightspotcdn.com/dims4/default/c228e1a/2147483647/strip/true/crop/851x569+24+0/resize/568x380!/format/webp/quality/80/?url=https%3A%2F%2Fcalifornia-times-brightspot.s3.amazonaws.com%2F81%2F0a%2F0f51dd684bfabacdd9d547be0a0a%2Fla-na-az-tesla-crash.png 568w,https://ca-times.brightspotcdn.com/dims4/default/27cd20b/2147483647/strip/true/crop/851x569+24+0/resize/768x514!/format/webp/quality/80/?url=https%3A%2F%2Fcalifornia-times-brightspot.s3.amazonaws.com%2F81%2F0a%2F0f51dd684bfabacdd9d547be0a0a%2Fla-na-az-tesla-crash.png 768w,https://ca-times.brightspotcdn.com/dims4/default/7d995ba/2147483647/strip/true/crop/851x569+24+0/resize/1024x685!/format/webp/quality/80/?url=https%3A%2F%2Fcalifornia-times-brightspot.s3.amazonaws.com%2F81%2F0a%2F0f51dd684bfabacdd9d547be0a0a%2Fla-na-az-tesla-crash.png 1024w" width="320" height="214" i-amphtml-layout="responsive" i-amphtml-auto-lightbox-visited="" lightbox="i-amphtml-auto-lightbox-2" style="box-sizing: border-box; --tw-border-spacing-x: 0; --tw-border-spacing-y: 0; --tw-translate-x: 0; --tw-translate-y: 0; --tw-rotate: 0; --tw-skew-x: 0; --tw-skew-y: 0; --tw-scale-x: 1; --tw-scale-y: 1; --tw-pan-x: ; --tw-pan-y: ; --tw-pinch-zoom: ; --tw-scroll-snap-strictness: proximity; --tw-ordinal: ; --tw-slashed-zero: ; --tw-numeric-figure: ; --tw-numeric-spacing: ; --tw-numeric-fraction: ; --tw-ring-inset: ; --tw-ring-offset-width: 0px; --tw-ring-offset-color: #fff; --tw-ring-color: rgba(59,130,246,0.5); --tw-ring-offset-shadow: 0 0 #0000; --tw-ring-shadow: 0 0 #0000; --tw-shadow: 0 0 #0000; --tw-shadow-colored: 0 0 #0000; --tw-blur: ; --tw-brightness: ; --tw-contrast: ; --tw-grayscale: ; --tw-hue-rotate: ; --tw-invert: ; --tw-saturate: ; --tw-sepia: ; --tw-drop-shadow: ; --tw-backdrop-blur: ; --tw-backdrop-brightness: ; --tw-backdrop-contrast: ; --tw-backdrop-grayscale: ; --tw-backdrop-hue-rotate: ; --tw-backdrop-invert: ; --tw-backdrop-opacity: ; --tw-backdrop-saturate: ; --tw-backdrop-sepia: ; display: block; position: relative; margin-bottom: 0.75rem; width: 129.984375px; overflow: hidden !important;">https://ca-times.brightspotcdn.com/dims4/default/67ab9ef/2147483647/strip/true/crop/851x569+24+0/resize/320x214!/format/webp/quality/80/?url=https%3A%2F%2Fcalifornia-times-brightspot.s3.amazonaws.com%2F81%2F0a%2F0f51dd684bfabacdd9d547be0a0a%2Fla-na-az-tesla-crash.png</amp-img>
A Tesla mystery: Why didn’t auto-braking stop these crashes?
Oct. 7, 2021
The California Department of Motor Vehicles says it’s looking into the matter as well. While Musk was making bold predictions about full self-driving, the DMV and Tesla were trading emails in 2019 and 2020 that confirm the company’s Full Self-Driving mode, also known as City Streets, was a Level 2 technology.
寫的很清楚
無論是美國聯邦政府，交通部，司法部
還有加州 DMV 已經對特斯拉的自駕系統展開調查很多年
請問這跟這次民事訴訟有關係嗎？
英文跟邏輯差不要出來丟人現眼
ace ventura wrote:
用2D 去模擬真實3D 那本來就是件蠢事 (也極不安全)
人為什麼可以"幾乎"做到靠的是
從小就開始訓練辨別物體遠近的複雜大腦 (1000億個神經元, 現在的電腦在這方面還差十萬八千里遠)
還有人沒辦法跑到時速>100 KM 就算猜錯了 也不會造成(嚴重)傷害
TESLA AI 用吹到天的"大數據庫資料", 來'"推測"2D 影像的"實際3D距離"
本質上就是"賭" (沒有在數據庫的圖像怎麼判斷?)
時速100KM 時, 如果賭輸了, 就是像這樣
其實關鍵不是在於這裡，誠然…現在的自動駕駛還很不成熟、還在很早期的發展，但相較之下，人類駕駛也一直有人類駕駛的問題。
關鍵其實還是在『責任』上面，當駕駛是人類時，那出了車禍，除非查出明顯的機械故障，否則當然就是駕駛者自己負責。
而轉為自動駕駛呢？這時原本的駕駛就變為是單純的乘客了，出了車禍時，不就變為其背後的車廠要負責？
有人說保險，但保險公司是傻子？
投保時這些公司都會去算投保者的各項資訊來作出認定、計算風險。
而自動駕駛？特斯拉有可能將演算法、資料數據提供給保險公司？保險公司看得懂這種『充滿科技感的資料』？
在這種情況下，就算特斯拉真的成功推出自動駕駛，願意提供保險的公司也是少之又少。
內文搜尋
從 APP 打開
X
為提供您更優質的服務，本網站使用cookies。若您繼續瀏覽網頁，即表示您同意我們的cookies政策。 了解隱私權條款
X
複製連結