• 18

新加坡政府對Tesla Model S課徵高排廢污染稅


siwjo wrote:
照這邏輯,
只要用到電,
都沒資格說自己環保。


若加上"以用電量來區分"較合乎樓主的意思

使用電量的多寡 才是環不環保的依據 而不是只要用到電就不環保
查了查 此Model S是2014年的版本
假設該車是當時電池容量最大的型號85kwh
算出以444wh/km這功率能行駛的航程
簡單的數學
85000➗444= 191.44km
然而此型號在各個測試下得出的行駛航程在
至少426 km(EPA)~至多500km(NEDC)

若為60kwh版本
60000➗444= 135.14km

簡單的說444wh/km這個數值很可能是有問題的

四則運算其實一點也不難
限制住人們 或者退一步說
限制住自己的
往往是自認最簡單的東西
也最有自信已經理解的事物
好白癡的理論 , 還一堆人贊同...
一種是碳排放可以集中,一種是排到都市...
新加坡官員是傻瓜嗎?
藍色蟾蜍跟藍蛆 = 最大的在野黨..
我以為這根本是常識呢

自從有了碳排履歷這東西

每件物品都要從原物料開始計算汙染. 這樣才公平


nick667 wrote:
好白癡的理論 , 還一堆人贊同...
一種是碳排放可以集中,一種是排到都市...
新加坡官員是傻瓜嗎? ...(恕刪)

可以查一下新加坡面積多大
Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw

blhsing wrote:
總算有個政府明白大...(恕刪)


這也不是無解.

方法一
車主購買綠色電力 (不過新加坡那麼小, 大概沒什麼地方發展綠能發電的空間)

方法二
離峰充電. 燃料發電一般都是供給超過需求, 只要是離峰充電, 其實並不會因此而多增加燃燒的燃料.

其實我覺得這反而是新加坡政府的盲點之一, 一般私家車只要運轉, 一定會多排放一些二氧化碳. 但是PHEV的車型在充電時, 除非是大量的PHEV硬是在電網滿載的時候一起充電, 逼得電廠要多發電, 要不然其實電廠就是固定運轉, 不會增加燃燒的燃料.


TC
感謝~長知識了~^_^

沒這新聞,還真的不知道這類產品的碳足跡並沒有比較環保~

netwu001 wrote:
宇宙萬物要這樣推演...(恕刪)


如果你走路的時候產生的CO2跟汽車一樣多的話,建議你不要走路


沒錯
「離峰充電」才是反電動車人士的盲點
很多人以為離峰時電廠可以關掉部分發電機組降低排放CO2
實際上發電機組只要一停機就報廢了,修理所需的成本遠比一直發電來得高

反電動車人士的各位大大們是當台電人員絞盡腦汁想把離峰時多發的電能儲存起來是在沒事找事做嗎?
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?