Automann wrote:
通用？通用沒倒。而且(恕刪)
那樣已經算倒了⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯而且美國不是中國、不是南韓、不是日本，沒有什麼是不可以倒的企業，雷曼都可以倒了，連政府都可以因為沒錢關閉了⋯⋯，如果就以資產來看特斯拉甚至超越其他美國車廠。
汽車的品牌價值決定於他的核心價值，而不是老牌不老牌。但就老美那種對日系車的狂亂，這麼爛的公差、這麼爛的後勤，簡單到不行的內裝，白目到無釐頭的設計，都能殺出一條血路，就是他的獨特魅力讓消費者買單。
alphaelf wrote:
那樣已經算倒了⋯...(恕刪)
先說，我不是黑特特斯拉，
我也是一個在爬文了解，
還有試圖解決有可能將來的問題的可能車主。
這樣當然不是倒呀！
對！在美國沒有什麼是不可倒的企業，
但那是有「前提」的！
雷曼為何倒？美國沒試圖營救嗎？
有的！美國政府和美國銀行都準備了，
只是大家都被困在CDO裡面，
需要額外活水——英國，
英國人陣前抽腿了，
所以衡量雷曼倒了之後系統性崩毀的可能是可控的，讓他倒吧！
同樣的，AIG怎麼說？
政府機乎無條件保住AIG，
因為他大而不能倒，
他的資金投資等等牽扯太廣！
公教人員的退休保險，
這幾乎美國的命脈呀！
他倒會系統性崩毀，所以出手不讓他倒。
而GM也是，
他的成立至今的過程，
養的不只有現任員工及其家屬，
而是退休的員工及其家屬，
這部分崩毀就會是另一個系統性崩毀，
因此當年歐巴馬政府也順便救了GM。
以上都是選票呀！
拯救這些企業的舉措讓一般民眾厭惡，
而歐巴馬政府也沒有試圖去做解釋，
讓茶黨和右派勢力有了施力點，
因此這才有現在的局勢。
以現在的GM還是大而不能倒，
象徵意義就是避免系統性崩毀及美國的面子，
為何我說特斯拉可以倒，
因為他造成系統性崩毀的可能性低，
而新能源汽車的市場還在起步階段，
等未來市場完全成熟了，
就是另一個故事及大而不能倒的公司了。
補充一下，
美國政府關閉跟倒閉是不一樣的事，
那是一種政治手段，
關閉而不是倒閉。
但完善的法律體制，
關閉一樣可以正常運行。
王小刀22223 wrote:
開特斯拉缺點蠻多的，(恕刪)
真的是耶...
換回汽油車才會發現的還：
１．上車常常忘了點火，下車常常忘了熄火，關門後忘了鎖門。（手機鑰匙）
２．早上忘了要熱車
３．入檔要開動時，雨刷動個不停，車子卻一點兒也不動（前車是日本車）（突然要倒車時也是）（開賓士車比較不會有這問題，打檔都一樣在把手上）
４．覺得車子的螢幕好小．．
５．車前的儀表版資訊好多．有點干擾．．
６．在路上要加速超車時，開始不習慣動力沒有馬上上來．
說起來，
特斯拉＂真的＂都是老人開的，
沒電＂真的＂沒有扭力，
超充站＂真的＂不時塞爆，
充電＂真的＂沒有比較便宜，
自動駕駛＂真的＂不好用．．
座椅＂真的＂比不上IKEA
要買電車＂真的＂不要考慮特斯拉，
可以買賓士，AUDI，BMW....
你會覺得錢花得比較有價值，
千萬不要買特斯拉，真的啦～～～
～～～～不然，以後超充可能限制只能充60%了
不要買！真的！！拜託～～～
內文搜尋
從 APP 打開
X