• 34

Tesla Model 3真的節能減碳嗎

vacatungtung wrote:
因為新加坡產電的過程...(恕刪)

一直看不懂新加坡怎麼算出222的...
vacatungtung wrote:
因為新加坡產電的過程...(恕刪)

新加坡的火力發電占比真的太高了。
Ryoma wrote:
這邊連結有新的報導可...(恕刪)

因為電車也沒有算輸電耗損、充電耗損呀
充電耗損的部分,UCAR在I-Pace台北台中測試就有發現
可用電量81kwh的I-Pace(電池總容量90kwh),跑了334.6km充入87.3kwh的電(3.83kwh/km)
車載電腦顯示用了73.7kwh(以4.54kwh/km回推)
如果像UCAR那樣用電槍電量來算,而不是用車載電腦數據來算
那油車才需要加入運輸燃油排碳呀
npnpnp1979 wrote:
電動機車 電動車 一直被人用來作文章

但其實你只要看得夠遠 就知道 電池環不環保 不是重點

重點在於 人類必須在 石油用完之前

找到下一個 可以大量運用的 能源!

現在不先開始嘗試找下一個 替代能源

難道要你的 後代子孫 在石油用完後 都改 騎腳踏車嗎?


其實現在就有了,就是使用燃料電池,但很多人也是很愛抹黑,什麼氫氣要用石油提煉OOXX的,但事實上製造氫氣有許多種方式,電解就是最常見的方式,而電力來源只要是環保能源就不是問題,像是核能、太陽能等,目前最新的技術是使用太陽能與觸媒,直接將水分解成氫與氧,目前技術已經在實驗室測試成功,若往後能量產商業化,每台氫燃料電池車,加入純水後,曬上一個禮拜的太陽,就能從台北開到屏東
npnpnp1979 wrote:
電動機車 電動車 一...難道要你的 後代子孫 在石油用完後 都改 騎腳踏車嗎?(恕刪)

我覺得騎腳踏車還可以...但真的沒有原油、煤炭...發電真的是個問題。
kissayumi520 wrote:
目前遇到會買電動車的...(恕刪)

超快!
350萬買model X/S,170萬買model. 3,只要家裡能充電,我覺得是不敗的選擇
popkuo wrote:
燃油車也要計算石油開...(恕刪)

真的!台灣火力發電比例太高了。
jackyla wrote:
很多人都故意少算一個非常重要的關鍵因素,那就是煉油的碳排放及污染,完全視之不存在,才有所謂油電車比純電車碳排放還來的低的錯覺,難道開採石油不會污染,煉油廠煉油不會污染,不會用到電,完全是顛倒黑白的說法,更不用説油車必需定期更換機油,更換下來的機油就不是污染,會自動消失,真理不辨自明。
完全贊同!
油車人士好像都只看到火力發電廠的污染,
卻說得自己的油車好像是加原油就能開,
然後就能像現今新車的排氣管那樣小小的污染?

同時也忽略了電是電廠經電纜配送,
而汽柴油則必需由煉油廠經油罐車配送到加油站,
兩者間在配送的空污計算進去否?
alphaelf wrote:


不到1/4 的車...(恕刪)

我覺得...家裡能裝充電樁的就不用考慮了,Tesla性價比屌打油車。
剛剛順便查了以下CLA45跟Mustang GT的碳排(171跟299)
就「性能車」來說,Tesla根本節能減碳到不行。
只要車沒看到有排廢氣就是環保

管他生產過程 電的來源是不是環保 這是一般人的心態

就像垃圾場不要在我家附近 但我還是要製造垃圾是一樣的意思 眼不見為淨
  • 34
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 34)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?