1.從車價方面，目前處於高單價，如何普及化？
2.續航力的問題，真的適合各方面的用車需求嗎？
3.充電站的擴建也不是短短5年內可以建設完成？
4.充電時間究竟需要多久？如果充電時間越久，就必須要有相當的腹地停放車輛等待充電，五都裡面能有這樣的腹地嗎？
5.如果全面依賴充電，電力來源一時間內恐怕也沒法供應，是不是還要尋求供電來源跟建設？需要多久時間？
6.都會型使用也許沒有問題，但目前二大汽車市場（美國跟大陸）消費者能接受嗎？總不能只賣給小國家？
7.為何「電動機車」推動那麼多年了，依然不普及呢？難道汽車的科技能突破，機車反而不行？
我想很多問題都是短時間沒法解決，實用上也不夠便利，消費者怎會買單呢？
與其如此這般講究環保，還不如獎勵600cc以下汽車免牌照稅，低cc數也能降低環境污染，不是更加可行嗎？
fuyuheng wrote:
以台灣發電最大宗的火力發電來說，
機組毛熱效率為43.70%
比油車的不到30高
但若加上傳輸
及耗能最多的充放電池的耗損就不知誰比較耗能了
這方面有數據可查嗎?
算能量轉換效率，單純理論會漏掉很多東西，
很多人會考慮到的是電車比起油車，所使用或產生的耗能問題，
但卻忽略油車本身的耗能問題，因為大多已習慣而忽略，
像加油站本身的耗能，加油站本身就是為油車所存在的設備，其消耗也要計入，
算電力傳輸損耗時沒比較油罐車耗能以及其油料損失，
怠速時油車耗油問題，光怠速就浪費一堆能源，
算碳排放時忽略了更直接的廢氣問題，電廠產出來的廢氣無論如何還是比油車乾淨，
台灣到現在連二行程法規都不敢強制執行，更不用說路上一堆老烏賊車，
在考慮電車電池廢棄物的問題，忽略電車本身所需的耗材不到油車一半，
電池壽命超短好了，5年用完回收，比起油車5年來 機油等等一堆油車專用耗材，
處理一顆電池所產生的成本遠低於，油車所產生的油車專有耗材成本，
另外最重要的，
電車不需變速箱、不須引擎燃油系統用馬達取代，構造上簡單非常多，
理論上電車的妥善率與耐用度，除電池外會高出油車許多，
不用像現在花錢買車常常擔心那邊漏油，變速箱掛掉，吃到不乾淨的油，
零零總總一堆買車後要賭上輩子燒好香的問題，光了解兩者構造與耗材差異，
就知道為何1996就有電動車了，會被壓到快20年後才開始競相發展。
汽機車要是全純電化，汽機車修車廠大概剩不到一半。
內文搜尋
從 APP 打開
X