• 4

特斯拉全自動駕駛有沒有可能在最近幾年實現?

alphaelf wrote:
可以回答你啊,但是先請問你車禍發生時是那一方造責?


一樣還是去做車禍鑑定吧

看看肇事的是哪一方

如果已方有責任 在看車廠願不願意賠償或者是有保險之類的吧?

目前來看如果車廠宣稱可以完全自動駕駛

但最後鑑定出來肇責是我方,那麼我覺得算是車廠責任吧?

如果這東西這麼不可靠,車廠又不願意負責任,試問誰敢用這個系統?
bluemenco

所以車廠幹嘛自找麻煩

2025-08-19 8:51
溫柔香菇頭 wrote:
很困難,跟ai還有數據庫有關,數據庫還可以透過大量車子上路收集路口,都是ai判讀那就是技術問題了


特斯拉這種純靠AI的作法的確有數據庫的問題。 fsd beta遲遲還無法廣泛散佈,我猜八成也是因為一直都有新的例外情況bug reports。

Waymo已經可以在一定範圍內完全自駕了,靠的是高精度地圖跟LiDar,加上一點點AI (沒有特斯拉那麼多)。 目前看起來安全性是OK的,應該也沒有甚麼無法克服的法律問題,但就是整套系統非常貴。
btopia wrote:
特斯拉這種純靠AI的(恕刪)


現在的人工智慧不太可能不動到大量的資料的,

傳統人工智慧的確是靠著一條條邏輯去寫,但是到了大量的邏輯判斷要做的時候就不太可能這樣去做了,且容易產生邏輯之間彼此的矛盾跟bug。

必須使用機器訓練的方式(講白了就是機器的經驗法則),餵給電腦藉由實際路況收集來的駕駛資訊並透過演算法或是人工刪除偏離正確性曲線的資料。

我不太相信那一家自駕系統會不用到大量資料庫的,就算是封閉模擬也是一定得需要的,要不人力根本無法負擔那麼龐大的邏輯式的開發。
小人物櫻木 wrote:
FSD已經會跨線、開單線山路、單線會車避讓了啊

FSD也會誤判線、看錯線撞路、遇事故車撞上了阿...
alphaelf wrote:
但是先請問你車禍發生時是那一方造責?

我覺得您也不用複雜化問題...直接舉簡單了例子:

如果今天全自動駕駛上路,跟之前的特斯拉一樣,直接撞上在處理事故、指揮交通的國道警察車。
警方要起訴特斯拉,還是特斯拉車主呢?

又,像國外之前的自動駕駛,遇到高速公路標線髒掉的狀況,跑去撞牆車主死亡。
請問家屬要告特斯拉是車禍肇事者嗎?
另外,比造當時的例子,特斯拉後台表示:[該車主的自動駕駛沒有啟動,沒有錯誤LOG回報。]
家屬能去哪裡舉證呢?有第三方單位存放LOG或其他黑盒子嗎?
alphaelf wrote:
可以回答你啊,但是先(恕刪)


如果己方車輛開啟全自動駕駛,然後莫明原因撞到人或車,肇事責任如何計算?
車主、車商、軟件開發商?
globe1314 wrote:
如果己方車輛開啟全自(恕刪)


這個問題很單純,即便開啟全自動駕駛也不代表駕駛人可以睡覺,所以事故釐清就事先排除機械問題,剩下的還是有駕駛人的責任
既然要討論 "全" 自動駕駛, 就不用糾結在駕駛人上面了吧
有很多拳自動駕駛的使用場景是完全不需要有人類駕駛的啊
比如說人下車後車子自己開去停車場, 要用車的時候從停車場自動招喚來, 或是無人送貨之類的
在全自動駕駛的前題下去討論駕駛人的責任好像有點沒必要

至於車主跟車廠的責任我也覺得是有討論空間
不過目前法規都還沒訂, 也沒個標準答案
車商那邊也只能自己先訂個開發目標, 後續再配合法規調整
先前看過馬斯克的訪問, 特斯拉的目標大概是比人類駕駛安全10倍, 系統可靠度99.9999%
我覺得是還算可以接受啦, 至少比坐計程車安全囉
Bazooga wrote:
既然要討論 "全" 自動駕駛, 就不用糾結在駕駛人上面了吧
有很多拳自動駕駛的使用場景是完全不需要有人類駕駛的啊
比如說人下車後車子自己開去停車場, 要用車的時候從停車場自動招喚來, 或是無人送貨之類的
在全自動駕駛的前題下去討論駕駛人的責任好像有點沒必要

至於車主跟車廠的責任我也覺得是有討論空間
不過目前法規都還沒訂, 也沒個標準答案
車商那邊也只能自己先訂個開發目標, 後續再配合法規調整
先前看過馬斯克的訪問, 特斯拉的目標大概是比人類駕駛安全10倍, 系統可靠度99.9999%
我覺得是還算可以接受啦, 至少比坐計程車安全囉


駕駛人還是可能有責任,比如系統故障,可能是車子持有者疏於保養
不過其實都還是能釐清責任歸屬
goet0 wrote:
駕駛人還是可能有責任(恕刪)

是的, 我也覺得責任方面應該是車主跟車廠要分擔
初期要推廣的話, 車廠可能會願意多擔一些責任, 先布局卡位自動駕駛的大餅
只是覺得說要討論全自動駕駛就不用把駕駛的人為失誤考慮進來, 會讓討論失焦
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?