eoskiss wrote:簡單四句話
加速時盡情發揮馬達扭力
到達速限用最低功耗維持等速
減速時用風阻與輪胎滾動阻力滑行減速
非必要不啟動動能回收
四句話的後面兩句
是減速煞車時是否省電的關鍵所在
我們來舉個例子好了
在省道上以時速70km/h行駛
300公尺外看到了一個紅燈
4種減速方法, 電耗可以差多少
1. 鬆開電門(油門)至剛好沒有動能回收(能量bar不黑不綠), 讓風阻及輪胎滾動阻力剛好讓車子停止
2. 維持等速至距離紅燈100公尺, 完全鬆開電門讓0.16g的再生煞車剛好停住車子
3. 維持等速至距離紅燈50公尺, 完全鬆開電門讓車子慢下來, 最後再踩機械碟盤剎車停住車子
4. 維持等速至距離紅燈20公尺, 再馬上重踩機械碟盤剎車停住車子
首先, 我們知道在時速70km/h等速前進時, model 3的電耗約100Wh/km
0.16g的再生剎車剎停距離約100公尺
所以4種減速方式的能耗如下
1. 0Wh, 如果輪胎滾動係數夠低, 最後還可以讓再生煞車補個幾Wh的電能回收(總能耗-2Wh)
2. 等速前進200公尺耗能20Wh, 最後再生煞車補個4Wh(總能耗16Wh)
3. 等速前進250公尺耗能25Wh, 最後再生煞車補個3Wh(因為有用到碟盤剎車)(總能耗22Wh)
4. 等速前進280公尺耗能28Wh, 最後再生煞車補個1Wh(幾乎都用碟盤剎車)(總能耗27Wh)
這樣一來一往的紅燈減速過程, 1跟4的停止方法就差了近30Wh,
方法一省下來的電可以讓車子再等速前進300公尺
方法四不但耗電而且磨損機械剎車碟盤
這就是駕駛行為對能耗的影響
但我想多數的駕駛並不是方法四如此的極端剎車方式
而是方法3的方式剎車, 因為以為有再生剎車, 能量不滅就可以盡量回收
殊不知回收的效率非百分百, 而且"滑行"省下的電就很可觀了
光是方法一跟三的剎車方式, 省下的24Wh電量就可以讓車子再等速前進240公尺
當然, 當周遭車輛多時, 我不鼓勵只用"滑行"的減速方式
但若在車輛少的省道快沒電時
是可以這樣開來撐到下一個充電點!
用此連結https://ts.la/wenjui44014下訂tesla，享現金優惠並擁有愛車秘書！
