所以能夠貫穿或變形那層鋼板，傳統汽車的底板那可是直接捅進車內直接對人體傷害了(恐怖喔)
若是在油箱的位置豈不更危險?(現在可沒有強制使用克維拉防刺穿油箱阿)
三起事故，均是電腦有提出警告並有充足的時間讓車主做適當的處置，那可是破壞裝甲的衝擊!
何況在那之上還有電池本身以及上蓋板；再上去，車體本身結構還有一層0.25吋的底板當作與電池艙的隔離防護(如同內燃機汽車隔開座艙與引擎的防火牆)
車主事後的感想是，感謝 Model S 救了自己的命。
引擎運作本身就是爆炸原理阿，可見得是易燃物。
既然都是把人放在易燃物上高速移動，差異何在?
所以重點是在風險管理的程度差異易囉！但是卻不見所有人都換成風險較汽油更低的柴油阿。
因此要再修正，只要危險低於某個程度就可以被視為足夠安全。
在「足夠安全」的範圍裡挑誰更安全，就會被視為雞蛋挑骨頭。
若再比對撞擊潰縮測試的影片，只能說從沒見過如此漂亮的結果。
因為前艙沒有引擎，所以完全當作潰縮使用；你可以看見是擠壓、吸收撞擊、最後停下。
不像其他的前置引擎車輛，彈跳、反彈，兩者緩和衝擊的能力差別是顯而易見的。
也不代表有較強烈衝擊力道的前置引擎車輛不夠安全，兩種車檢測中心認都證過是足夠安全的(只是顯然有些人做得更好)。
那不曉得各位有沒有認為 tesla 進入安全的範圍(是專指tesla車輛的這一完整單品，不是電池技術)
起碼我認為風險是足夠低的，讓我可以說它是一款安全的車，且在許多特點比起傳統車輛更安全(超低重心、245寬胎、優異撞擊緩衝能力帶來良好的座艙完整性及減少乘客的撞擊力道、裝甲級的底盤防護)
最重要的(目前)
汽油車 | Model S
燃燒 有 | 有
立刻爆炸 有 | 沒有
這問題還用擔心嗎
買這車或是自己帶進台灣的車主
可以組織車友會
而買這車一定會在自家裝充電器
這樣就好啦
臺北車友
台中車友
台南車友
高雄車友
台東車友
花蓮車友
宜蘭車友
不用多
只要有七台在台灣
就有七座充電站了耶
這樣不就可以台南車友到高雄玩也可以充
臺北車友到台中玩也可以充
多和諧啊
呵呵
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201312010011-1.aspx
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201312010011-1.aspx
汽油車起火燃燒的例子多得很啊, 只是沒有人會刻意強調汽油車會燃燒很危險這件事情 來看看最近這個新聞
撞上路樹起火燃燒, 車主連逃跑的機會都沒有就被燒死了
但Tesla 發生這生的這三例 車主都有時間能逃生
而且發生事故的當下 車內電腦還會指示車主逃生
Pandion wrote:
Ferrari 458自燃的問題早解決了，是引擎蓋上的某種膠的問題。
至於Tesla Model S..
這個要改可難了.
原因是什麼? 因為它是一堆16550電池串聯, 還擺在底盤。
只要有一顆被穿刺短路，整群電池很快就燒起來了，你自己拿110伏特的市電短路試試。
Howdy Mate wrote:
加油站建設是基本條件嗎？
的確是呀... 為何您會認為不是呢?
當亨利福特開始在美國賣汽車的時候，你會覺得那時候加油站普及了嗎？
當然沒有
也沒有人會在大家都還沒有汽車的時候，花錢蓋加油站來經營
是當一部分人擁有汽車後
有人看到了加油對車主的不便，所以才開始想到要經營加油站。
這兩者雖是相輔相成的
但一開始一定是一部分人先擁有汽車後，加油站才慢慢普及。
Howdy Mate wrote:
這台車價格目前不是一般人能負擔的起
所以就目前而言確實不用擔心
但如果純電動車要普及
價格要平民化(->國產)
交換/充電的規格方式要先統一
然後基礎週邊要多
才有可能, 否則永遠是玩家市場
而不是像您說的倒過來
價格平民化國產根本不是要件
要平民化把關稅降下來就行
關稅保護這麼多年了
台灣的國產車有比較好比較便宜嗎？ 並沒有
電動車價格要降下來，最重要的就是要能達到規模經濟
我不覺得台灣有哪間公司能夠做得到
台灣的市場也撐不起來
如果又要向保護國內汽車工業一樣用關稅保護國內電動車工業
到時候人家有便宜又好用的電動車開
我們只有貴又跑不遠的電動車半成品
Tesla預計3-5年後要推3-4萬美金的平價電動車了
3萬美金還沒破百萬台幣
但是如果加上現行的關稅貨物稅，再讓經銷商賺一筆
一台沒150萬台幣跑不掉，甚至上看200萬
(看看目前Model S的定價跟在台灣的售價就知道是翻倍在賣，現在還減免了貨物稅)
國產化是對廠商有利，對消費者有害的一件事情，不要把它想的太美好了
內文搜尋
從 APP 打開
X