willexander8 wrote:
新加坡這算法滿合理...(恕刪)
你確定?
新加坡政府說這台Model S P85能耗是444Wh/km, EPA測試數據是181Wh/km。假如新加坡政府數據是合理的，那P85的range應該不大於191km，但是這台車一堆車主測試過實際range都跟EPA數據類似:都是大於450km。國外論壇到現在還沒人知道新加坡政府是從哪得來這離譜的數據，竟然還被原PO拿來誤導。現在有人猜測是政府官員把英哩當公里算，假如真是這樣就真的糗了。(題外話: 不要一昧的稱讚新國政府甚至貶台灣，歷史告訴我們君主制遇到大多數的君主都是荒誕無能的，只有少時期能遇到明君。假如我們在新加坡，像我們這樣動不動就批評前總統，早就一堆人被抓去瘋人院思想改造去了)
加速快不代表耗能，那是ICE(內燃引擎)的舊思維，馬達驅動加速快本來就是他的優勢。要談耗能，內燃引擎才真的耗能 (70-75%的燃料都轉成廢熱)，另外有人提到離峰用電的概念，那才真的點出關鍵。節能減碳大家都會說，但如何做到維持現有的生活水準(你我夏天有冷氣吹)又能減低能耗量才正途。與其拼命蓋電廠還不如多花些精神來做些Smart Grid，甚至討論如何淘汰掉一些國內高耗能低產出的產業。畢竟絕大多數的電耗是工業用電不是民用。
國內外所有數據都證實EV取代內燃車可以節能減碳是無庸置疑的(雖然OPEC跟石油工業會花大筆銀子說相反的話:看看紐約時報跟FORBES被收買的離譜報導就知道)，但是EV車價格真的不夠親民。新加坡政府課TESLA車主汙染稅而不是奢侈稅根本是本末倒置，假如你的目地是要節能減碳，政府應該鼓勵車商生產便宜的EV車種讓它普及化。像加州政府最近把高價EV的優惠取消就是這道理，基本上是要TESLA盡快生產便宜車款。
另外個人覺得油電混合是過渡產品，它是解決了怠速耗能的問題，但是一台車上需要有兩種動力系統其實還蠻笨的。但現階段有方案都是好的，溫室效應我們這代再不解決，可能就會來不及了。
柯文哲之前參觀TOYOTA跟TESLA說過兩邊都互相說自己的EV技術才是趨勢，對方的都不行，TOYOTA賭HFC是EV的未來，我本來也抱以厚望，但看完一圈國外測試報告後心涼了一半:製造/運送/儲存液態氫都有很大的挑戰(甚至比煉油耗能)。氫氣是最會diffuse的氣體之一，它滲入金屬或橡膠之後會加速物體老化/脆化，車上與加氫站的管線會有可靠度耐久度的問題。氫氣外洩不是開玩笑的，雖說理論上高壓氫氣會很快排掉，但是在半密閉空間如地下室/車庫/隧道內呢? 就我以消費者的角度而言，我是覺得BEV才是正途，這就是為什麼其他大車廠都往BEV研發，只剩TOYOTA在賭HFC。
