alphaelf wrote:
關鍵字都有，自己找吧...(恕刪)
“NFPA 所統計的火燒車案件包括了各種原因，除了車輛自己的燃燒事故，也包括了火災導致車輛損害、蓄意縱火、以及其他與車輛本身無關的起火事故。”
只看標題9倍就高潮，可以去當記者了
不長眼 wrote:
法律法條法規上面沒有(恕刪)
你要不要多看點資料
http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lypdftxt?10201601;0141;0187
節錄
=====
丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。此次本席等 21 人所提公寓大廈管理條例第六條條
文修正草案，最主要的目的是鑑於今後國家相關政策是要發展電動機車，希望達到落實減碳；我
們也看到光纖快速上網已經是人權，將來的建築物可能要設置相關的光纖管溝與管線，並做為未
來建築物的規範。
對於既有的建築物，因為按照公寓大廈管理條例相關規定，有住戶、管理負責人、管理委員
會三方面，我們這個提案是希望在第六條增加一項：「為配合法律規定設置管線須使用共同部分
時，住戶、管理負責人與管理委員會不得拒絕。」因為今後為了發展電動車，在停車場要有充電
設施管線；為了發展光纖快速上網，也需要架設光纖管線。
=====
=====
壹、委員丁守中等 21 人提案公寓大廈管理條例第 6 條條文修正草案版本：
本部送請行政院審查之公寓大廈管理條例修正草案版本，經第 2 次會議審查結果，決議於該
條文第四款增訂因維護、修繕專用部分、約定專用部分或設置管線，必須使用共用部分或約定共
用部分時，應經管理負責人或管理委員會之同意後為之，管理負責人或管理委員會無正當理由不
得拒絕。該條文修正內容，應能達到委員本次提案之修正目的，同時適用之情形較為廣泛，非僅
限於電動機車產業。剛才丁委員提到不只是住戶的部分，而我們在第六條第一項已修正為：「住
戶、管理負責人或管理委員會於維護修繕或設置管線時，應遵守下列事項……」所以已將各該相
關人員列入。
=====
前後看完， 你還覺得爭執 新增 算不算 設置 有意義？
zicc wrote:
你說的是兩件事， 台(恕刪)
我從頭到尾就在說一件事.
你的社區的總配電量不等於你家的布列嘎容量 x 總戶數.
但是你們都認為不是這樣, 所以我就算給你看.
社區的總輸入一定小於每戶的布列嘎容量乘以戶數.
所以在不改變社區總輸入的情況下, 一戶兩戶裝充電座不打緊, 反正戶數多平均下來也還好. 若每戶都要裝, 台電進你們社區的電纜及契約用電量不用改才奇怪.
那麼管委會就會面臨我說的那些問題.
我在換車前, 找主委, 找總幹事都談過.
總幹事的經驗比較多, 因為畢竟是物業公司派過來的, 擔任過很多社區的總幹事, 知道會遇到哪些問題.
主委通常聽到這裡, 就直接給你否決了. 因為就算在區權會提案, 也不會過.
我們社區就是這樣, 電梯的鋼纜時間到了要更換, 全換下來就要花好幾百萬.
叫大家出錢? 你想的美, 很多人就是反對. 不換, 那麼檢查就不會過, 電梯就得停用, 不然政府會罰.
所以都是兩難.
連每天在用的電梯都是這樣了, 改社區的電纜就更不用提了.
HuangTH wrote:
“NFPA 所統計的火燒車案件包括了各種原因，除了車輛自己的燃燒事故，也包括了火災導致車輛損害、蓄意縱火、以及其他與車輛本身無關的起火事故。”
只看標題9倍就高潮，可以去當記者了
記者亂寫的新聞被他拿來當舉證，我覺得這就是不思考、對新聞照單全收造成的錯誤。
光是用常識判斷，9倍？那地狹人稠的臺灣無時無刻都有數萬台汽油車停在停車場，照這個數據，至少一年有個幾起汽車自燃燒掉停車場甚至一整棟住宅，但是，有嗎？根本不符合現實。
大約看新聞內文就知道，天兵記者是把「全美所有汽油車」跟「特斯拉的車」相比，天才，可以這麼比的喔？特斯拉最老的車也有2008，是能把全美一堆老車、五線六線車、拼裝車拿來一起比起火機率的嗎？這根本不知所云的比較。
這真的是稍微思考一下，思考0.5秒就知道是錯的。
minhua0317 wrote:
(恕刪)...
現在各汽車製造商之間的充電規格尚未統一
你要政府強制裝充電樁，但請問要裝哪種充電樁？
你的電力來源要110V？220V？380V？
瓦數大小？電流大小？
這種規格沒統一，政府一做事就是被罵圖利廠商
你要買特斯拉，結果大樓提供的來源只適用BMW
或是大樓安裝的規格只能使用慢充，沒辦法快充
那裝了會不會比不裝問題更多？
不是吧，終端規格應該不成問題，您只要依照車型去安裝專屬的充電器即可。
重點是把電接進來這件事，電接到停車場的話其他問題就不是大問題
您看整串討論串有人在爭論要裝BMW還是特斯拉的嗎？
Anson Chang9866 wrote:
你以為每個人都開純電車嗎...
可是行政院已經宣布2040年全國禁止販售燃油汽車了
新能源車是必然的，而目前又是純電車的發展最蓬勃、前景最好
林林小 wrote:
電動車不是未來的趨勢,它只是過渡的暫時替代工具而已!
所以未來不會有能不能裝充電樁的問題.
未來的汽車可能是加水/加氣/加.....但絕對不會是充電!
供參考.
連同您的一起回應吧
加水加氣加氫都是有可能的
但純電車的重點在於「隨手可得」這件事
說白了就是取之不盡、隨處可得的太陽能
長遠來說特斯拉電動車終究是要從太陽能轉換成電能的
當初特斯拉電動車成立的一個目的就是配合SpaceX在外星上開車
把氣、水、氫氣運到外太空去絕對不是好方法
所以馬斯克一定要發展能把太陽能轉換成能源的車
於是有了特斯拉汽車
而對於環計愈來愈惡劣的地球來說
將太陽光視為終極能源來源才是最理想的方法
讓電動車在地表的任何角落都能行駛
目前太陽能轉換成電能的轉換率還是低得可憐
但Cyber Truck已經有車頂太陽能板充電的車型了
期待技術突破的那一天
特斯拉電動車，公司名稱所紀念的人類史上最偉大天才 尼古拉・特斯拉
其實生前最後做的研究正是將太陽能全部化為能源使用
讓人類擺脫能源公司的束縛
可惜「擋人財路」，能源公司是世界最大利益
自然也是「最黑」的組織
因此才被人暗殺掉了
特斯拉一死，消息靈通得有點詭異的FBI早就衝入死亡的房間將所有證據都掩滅掉
內文搜尋
從 APP 打開
X