• 19

特斯拉居然秒回應我們了 + Model 3煞車失靈(你也知道不可能)、撞破停車場二樓、損失10萬美金!

fatfellow wrote:
自己打嘴不好笑嗎

不就是我所說的前三秒車主煞車踏板過輕

ABS 啟動也是要看踏板的深度

所以不就是三秒後車主急踩啟動 ABS 

之後 AEB 介入



不是很清楚這是車主問題


你比前博世工程技术中国区电子稳定系统标定工程师罗新雨還強,他都不敢這麼下定論了.
https://www.huxiu.com/article/424693.html
他的看法:从开始制动到触发ABS时间较长,23秒17踩下制动踏板,26秒09前后轮ABS才全部触发,至于用时将近3秒才触发ABS,是由于踩踏力度不够,还是踏板踩不动,目前数据不足,无法给出结论。

主要疑点:
1. 先触发的自动紧急制动,然后才出现前撞预警信号,这不符合逻辑。按照逻辑,一定是先预警要发生碰撞,提醒驾驶员,然后在车辆计算机判断必须刹车后,才会启动自动紧急制动,目前的数据中,这是一大疑点。
2. 在刹车主泵已经有了很高压力,也就是刹车力度很大的情况下,实际减速数值很低,在触发ABS之后,车辆减速的幅度仅有常规紧急刹车的50%~70%,这种减速不足给驾驶员带来的直观感受就是刹车失灵。

其實你如果一定認為是駕駛者的問題,那你認為是就是了吧.
CUFOX wrote:
主缸壓力是人力和助力...(恕刪)


ABS 啟動時候離撞擊點只有 1.6 秒
速度降了將近 40 公里
要不要去算一下?

ibooster 是電子系統
跟人力沒有關係
基本上是以踏板深度跟變化速度
來決定煞車力道跟 ABS
altezzaclio wrote:
你比前博世工程技术中...(恕刪)


Ibooster 軟體
大部分是由德國或者底特律
Bosch engineering service 來對應車廠窗口
中國根本沒有合作開發能力

這套系統我花了一年跟 Bosch/JLR 整合過

下面是原文

1. 刹车系统正常工作,ABS正常工作,自动紧急刹车正常工作,刹车主泵的压力在持续上升,数据可以证明整个刹车系统的硬件工作正常


2. 从开始制动到触发ABS时间较长,23秒17踩下制动踏板,26秒09前后轮ABS才全部触发,至于用时将近3秒才触发ABS,是由于踩踏力度不够,还是踏板踩不动,目前数据不足,无法给出结论


不就是證明煞車系統根本沒問題


文章內

兩點疑問點

是錯誤的


1. 先触发的自动紧急制动,然后才出现前撞预警信号,这不符合逻辑。按照逻辑,一定是先预警要发生碰撞,提醒驾驶员,然后在车辆计算机判断必须刹车后,才会启动自动紧急制动,目前的数据中,这是一大疑点。


這裡的預警訊號只比 AEB 慢了 0.01 秒

這其實要看一下 HW2.5/3 本身的 data path

預警訊號需要通過 gateway 還有 infotainment 板子來傳遞

差 0.01 秒並沒有多大差別


2. 在刹车主泵已经有了很高压力,也就是刹车力度很大的情况下,实际减速数值很低,在触发ABS之后,车辆减速的幅度仅有常规紧急刹车的50%~70%,这种减速不足给驾驶员带来的直观感受就是刹车失灵。


1.6 秒減速超過 40 公里

並不算差


另外一個視頻

提到的動力回收

這並不會影響到正常煞車運作

它只是變成正常車無法單踏板操作

並不是車滑的快,而是沒有 regen brake


至於踏板變硬,又不是真空煞車

這點就算了


這些視頻根本無法證明任何問題


fatfellow wrote:
ABS 啟動時候離撞擊點只有 1.6 秒
速度降了將近 40 公里
要不要去算一下?

前面報告寫的是1.8秒,你這1.6秒哪來的?
就算照你說的算,這樣平均加速度也才約0.7G,還是低的不太正常。
且按照該報告,加速度在此期間是漸升,初期加速度更低(0.55G)。

fatfellow wrote:
ibooster 是電子系統
跟人力沒有關係
基本上是以踏板深度跟變化速度
來決定煞車力道跟 ABS

前面的報告已經說得很清楚了,"驾驶员和电子助力器ibooster提供了充分大的主缸压力..."
不過你似乎有自己的信仰,這點我暫時也懶的和你爭了。

就問你已公開數據能證明駕駛踩踏的力量嗎?
能排除踩踏力量和主缸壓力出現不正常對應的可能嗎?
fatfellow wrote:
Ibooster 軟...(恕刪)
刚看了王垠模拟10万公里长测的视频,他说的“主观感受类似刹车助力突然不足/消失”这个状况如果确实存在那问题也极大了。

当然测评团队撒谎/操作不当的可能性也存在,只不过空穴来风,未必无因,除了一般消费者,一些严肃车评(不是像大冰块那种盛传找车厂要钱的)也提出问题了,还是值得静观其变的。

另外也在懂车帝上看到有人指出特斯拉选用的刹车油产品有问题,但没看到他们的论述证据。
t9996455 wrote:
那很好啊,那政府機關...(恕刪)
大陆政治大环境是有问题,大环境在舆论对特斯拉的声讨上是起到了助推作用。

但有车主提出刹车问题,特斯拉初步回应很傲慢,后来才补充说全力配合调查,这些都是事实。

目前先入为主相信特斯拉这个“权威”似乎还不到时候,个人觉得还是先吃瓜比较明智。
fatfellow wrote:
Ibooster 軟...(恕刪)
我找到2019年3月的新闻,说了当时博世汽车智能产品(包括智能助力器)苏州研发中心已经启用,且光是iBooster研发团队就有200人。

另外像比亚迪汉是IPB特定功能的首发车型,理论上比亚迪标定工程师要参与吧?

好奇为啥你说中国没有合作开发能力?
kira7887 wrote:
我找到2019年3月...(恕刪)


你們還是乖乖當吃瓜群眾就好,外行人就別拿一些網路上的臆測文章影片充專家,懂什麼叫ASIL-D 認證嗎?fatfellow指的是Bosch iBooster已經是ASIL-D認證的產品,任何車廠不可能不按照Bosch 經過ISO認證的ASIL safety manual 操作,擅自改動底層的Firmware會讓ASIL認證失效。知道ASIL-D要經過重新認證需要多少人力時間嗎?以特斯拉的風格會幹這種蠢事?只有這裡的天才小說家自行腦說補特斯拉自行改動軟體造成時煞車失靈,編造懸疑驚嘆小說嗎?

奇怪的事,肇事者為什麼不敢把車交由第三方鑑定?國家機器都啟動幫腔了,有什麼好怕的?還是故意拖著另有目的?
TheATeam wrote:
你們還是乖乖當吃瓜群...(恕刪)
你是不是回错人……我没有说特斯拉修改iBooster的问题啊。

不过你这样一说我也想起来楼上贴的美国新闻,特斯拉曾经通过OTA让刹停距离缩短6米,这事是真的?
TheATeam wrote:
你們還是乖乖當吃瓜群...(恕刪)
我只从看到的新闻的角度解释一下为什么当事人不拿去第三方机构检测。

首先“通过车辆数据判断为什么问题会发生”这件事特斯拉既是运动员也是裁判,所以车主一直不认同特斯拉的判断结论;然后第三方机构是特斯拉指定的,所以车主不同意这个选项;最后,不知道是大陆机构少还是全球都有这状况,新闻说能够做这类鉴定的机构很少,我自己想了一下也觉得专门鉴定车辆软硬件原因是否导致意外的第三方机构应该很少,毕竟需求小,通常都是主机厂自己做鉴定。
  • 19
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?