聯合報刋載：
https://autos.udn.com/autos/story/7826/5049899
以後車禍搶救人員須增加一項配備--防毒面具！
電動車以環保救星之名橫空出世，彷若汽車界的未來，舉世只談其優，絕口不提其弊，猶如當初各車廠強推柴油車之情形（後來發現是謊言、作弊），但觀其發展初始即與環保背道而馳！現今汽車之馬力、扭力早已超出一般用車之需求，絕大部份車主跟本用不到一半的性能，只為車廠疊床架屋堆高利潤而存在！電動車也捲入這場馬力競賽，豈不與環保初衷相背。
若如報載，未來當電動車滿街跑，若發生重大車禍，豈不是猶如擊發數十、數百發子彈的巨型霰彈槍，受危害的已不局限於車禍當事人，車廠當思防患之道。
最近看了災難片，不禁想燃油車只要找到油料，可加了就跑，電動車就算找到充電設備，是否還要悠閒地喝杯咖啡，等車充好電再上路逃難！
KanyeWest wrote:
不需要危言聳聽，就算(恕刪)
不是危言聳聽，只是提醒大家一個思考方向，況且鈍頭箭和銳頭箭那個較致命？如果車禍瞬間有數顆160 km/h棒球同時擊中你會如何？一顆棒球只會擊中你，數百顆棒球可能同時擊中你、同向車（們）、對向車（們）、路人（們）及民宅（們），而且160 km/h對開快車者只算初速。後續就看車廠的防護之道。
alphaelf wrote:
這種電池不用噴、家裡(恕刪)
不是在討論電池安全性，雖說電池自爆或充電中爆炸也常有所聞，特斯拉自爆也非個案！家中電池不會瞬間自行以160 km/h飛向你。電動車自有其優點，但現在只見以其長攻燃油車之缺，而不見討論電動車之缺！試問比較油電車油耗40 km/L和燃油車油耗10 km/L有何意義？電能不是免費，也會排放二氧化碳！（不要扯綠能，台灣不多，而且又是揚其善、隱其弊的行業。設施附近的居民多受其苦。）
題外話，電動車以環保為強力訴求，是否應以滿足大眾日常用車需求即可？過多又用不著的動力與環保是背道而馳。我的車二百來匹馬力， 零百六秒多，三十年前已可稱雄於高速公路，即令現在亦仍可逢車過車。現今市售車超過二百匹馬力者多如過江之鯽，但有多少車主真的有此需求？因為環保，法規越來越嚴，抑制車輛動力以符合普羅大眾所需，不是更容易符合環保法規！用不著即是浪費，不環保！
我也曾經考慮電動車，我評估的方向是標稱續航力的時速是多少？時速一百二十公里、二百公里的續航里程？（回覆不知道）電池保固期限？電池健康度80%時上述續航里程剩多少？（回覆不知道）是否會像電子設備本來還有20%電力但突然就關機？（回覆應該不會）保固期外更換電池費用？（回覆天價）所以，電動車不是我的菜！
內文搜尋
從 APP 打開
X