• 18

新加坡政府對Tesla Model S課徵高排廢污染稅

總算有個政府明白大馬力的電動車所帶來的排廢污染並不小於大馬力汽油車的事實了。

http://www.channelnewsasia.com/news/singapore/lta-on-tesla-co2/2572062.html

大致翻譯一下:有位男子自行進口Tesla Model S到新加坡,花了數個月的時間為車子作認證,想要得到新加坡政府的15000元新加坡幣低排廢車輛補助(合約36萬元台幣),不料認證的結果卻反而核定該男子必須為車子繳交15000元新加坡幣的高排廢污染車輛的懲罰性稅金,原因是新加坡政府依照聯合國歐洲經濟委員會所制定的R101標準,量測出Model S的能源用量為每公里444Wh,再以發電廠總平均每生產1Wh電會排放0.5g CO2的統計數據,計算出Model S的CO2排廢量為222g/km,也就是與E63 AMG的230g/km相同的C3排廢污染級距(216-230g/km)。報導中並且提到了Model S並不是首輛被新加坡政府依此原則進行排廢測試的電動車款--早在2014年7月Peugeot Ion電動車就已經通過新加坡政府的排廢測試,獲得了全額的低排廢車輛補助。

我個人認為新加坡的作法十分合理。除非你買了大馬力電動車之後順便買下幾畝地裝滿了太陽能或風力發電等再生能源產生裝置來作為大馬力電動車唯一的充電來源(且不說這一大塊地原本可以種活多少樹),否則在全世界各國目前的發電方式仍以燃燒煤炭或天然氣為大宗(70%以上)、核能次之(20%左右)的情況下,大馬力電動車的車主與車廠實在沒有任何資格說自己環保。
2016-03-17 7:33 發佈

blhsing wrote:
總算有個政府明白大...(恕刪)


大大突破盲點了....
個人也不認為
油電車或純電車是真的環保..
說穿了,只是把傷害環境問題挪前與挪後罷了...
照這邏輯,
只要用到電,
都沒資格說自己環保。
有另一種聲音真好!新加坡實實在在表達了,不是西方月亮就一定亮又圓!

http://www.zerohedge.com/news/2015-08-09/tesla-loses-more-4000-every-car-sold
這篇2015八月的文章提到,Telsa 每賣一台車是虧損美金四千元!
而且,那個時候 Tesla在中國市場,還沒出現問題!

所以,這種時候公關的重要性,就不言而喻了!
如果不是政府補貼這樣的公司是經營不下去的。

blhsing wrote:
總算有個政府明白大...(恕刪)
kcw wrote:
個人也不認為
油電車或純電車是真的環保..
說穿了,只是把傷害環境問題挪前與挪後罷了...
非插電式的油電車只吃油不吃電,就外部能源使用上與傳統汽油車無異,但在耗油量與排廢量上較同級傳統汽油車低了不少,所以相對於傳統汽油車來說是比較環保,而小馬力的純電車如文中所提到的Ion經計算後也相對於傳統汽車更環保,所以個人認為你不應該概括性地否定油電車或純電車對環保可以帶來的幫助。

這篇討論的重點還是在於"大馬力"的純電車並沒有因為車子本身零排放而比較環保,如此而已。
這個思維很棒

電車~原來只是把碳排在別的地方罷了
~~人生有幾多個十年~~

kcw wrote:
個人也不認為油電車...(恕刪)


本來買油電車說自己環保的都是好聽
基本上還不是為了省油買的
如果不省油只環保
你看他們車主還會不會買
不過都是中了車商的話術罷了
siwjo wrote:
照這邏輯,
只要用到電,
都沒資格說自己環保。
這篇討論所講的環保指的是相對性的環保,比較基準點應設定在相同等級的傳統用品,例如LED燈泡要發出傳統白熱燈泡的亮度只需要七分之一左右的電量,所以說LED燈泡相對環保是沒錯的。如果硬要講絕對環保那就都不要開燈了,但在文明生活的人類有一定的基本生活水準需求,如何使用相對環保的方式滿足相同的文明需求才是一般討論環保的重點。

blhsing wrote:
總算有個政府明白大馬...(恕刪)



沒錯沒錯~~
只要不走路 都是有消耗的...哈哈哈哈哈!!
騎馬也要吃草阿...

不過這樣的計算方式還蠻厲害的.超有說服力...
希望台灣的規定也能用這麼專業的方式訂製
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?