HeeroE wrote:
買了一台筆電有問題,...(恕刪)
原來記憶體寫有支援xxx,但實際不支援了所有不能退貨？
不支援的理由是同一家公司的筆電出現問題。
等等你可別告訴我記憶體可以插在別品牌筆電上，所以不能退。
正常來說產品有暇疵造成消費者的損失本該就可以提民事賠償
撇開損失
GEAR VR現在這項產品最直接的問題就是
「產品與公告說明不符」
你買一條記憶體說明書上說支援ASUS ACER HP DELL MSI哪些型號的主機板可以插
剛好你就買了ASUS發現之後不行用
那這條記憶體為什麼不能退??
說明書明明就寫可以啊
假裝說產品沒問題，叫你去買別台電腦這也太不合理
更何況GEAR VR還只限定三星那幾隻產品
他們"認為"就算是有個型號不能用但是產品還是沒問題
即使可用在其他型號上正常使用，也不符合消費者當初所買的規格
如果不給退等於是詐欺
騙人NOTE7可以用，結果不行。
註：現在就算手上還有NOTE7與GEAR VR也是不能使用的
進去手機會跟你說因為安全的關係鎖住不給使用。
鎖住這個功能本來就該給退費了
更何況手機還被"半強制退貨"回去，更不可能使用
而且兩產品都是同家公司根本就想吃定消費者
站不住腳就是因為消保法非完全站在消費者立場。
1. 執著於他後來不支援Note7這件事情，是因為裝置系統提供商更新韌體，目的是希望購買Note7的消費者能暫時不要使用Note7在Gear VR上，避免不必要的危險，所以如果裝置系統提供商後來將Note7支援放回去，請問該如何拿這點去認定商品已不符合他原先功能？不要說不可能唷！只要把不支援改成警告確認，讓消費者選擇，要繼續使用Note7在Gear VR上，要自行承擔後果，按下確認就是使用者的問題了。
2. 此商品並非是搭賣，也就是他非同捆商品，而是單獨銷售的！再者，此商品並非僅支援三星Note7，而是S6之後的旗艦機都支援，更無法將它定義成可另購的專屬配件。
3. 我也說了，我支持原PO去消保會狀告三星，要求三星給予消費者應有的補償本來就是應該的，但成功率低是正常的，三星給予退貨是他們的誠意，不給退貨是他們的權利，消保法只是在合理範圍內保障消費者而已。
以上，如果不給退，那就當作3千多元繳學費吧！以後拒買三星產品，三星就知道他們該選擇權利還是誠意了～
不過執著第一點的人還蠻奇怪的，你們是打算不退貨繼續用嗎？那…祝你們好運…
鬼島阿春 wrote:
有些人還是不懂…再...(恕刪)
就回應第一點
就算是該公司將GEAR VR開放成警告人身安全，可以勉強使用，也不符合商品一開始的公告說明
因為該產品的消費者並沒有在外盒與說明書上得到
"如果使用NOTE7，可能會有安全顧慮的危險，使用時要自行注意安全"
說明書和外盒都沒寫了，商品推出後再給警告可以有法律效應嗎?
如果產品每一樣標示也都寫"售出不負安全責任"有人會買嗎?
所以這麼一來就沒有鬼島先生所說的可能
不然以後所有產品推出一陣子後都不用保證安全啦
反正事後再說也算數啦~
三星現在就是耍小聰明
NOTE7要全面退貨召回已是客觀事實
就算三星之後警告消費者如果要使用要自行負責自己的人身安全
在法律上也是完全沒辦法將責任推掉
因為消費者購買時並不知道會有安全的問題
但是又不承認這是產品不安全，所以不是強制召回
(因為一旦講明了產品不安全，馬上就要面臨集體索賠的官司)
既然不承認產品有問題跟消費者購買回去(其實消費者還可以選擇不賣)
那出了事情誰有法律責任很清楚
內文搜尋
從 APP 打開
X