1.關心空品一陣子了,從最開始只看官方資料,到改看aqicn.org/空氣盒子,甚至https://earth.nullschool.net,一直有些疑惑無法釋懷,所以有了買儀器來實測的念頭...
2.沒有要幫特定廠商廣告,所以無論是測試儀還是後面出現的清淨機,都會盡量遮住品牌(或者修圖修掉)!
3.測試儀並非空品測試儀領導品牌TSI的,我只是家用,花十萬塊買TSI個人覺得不值得,若覺非TSI不精準不可信的,請可按"上一頁"離開!
4.不滿意測試比對結果的勿噴,我只是忠實呈現實測結果,護衛隊也請按"上一頁"離開!
5.之所以說是偽開箱,因為我根本不會對產品多做介紹,只是用其實測數據來比對兩岸環保單位所給的空品數據而已...
11/18 大陸某城市,儀器實測PM2.5為19μg/m3,換算出來的AQI為60, 與AQICN APP所顯示的59基本一致(註)
11/21 大陸某城市,儀器實測PM2.5為78μg/m3,換算出來的AQI為158, 與AQICN APP所顯示的161基本一致(註),今天開始會拍照比對肉眼所視,可以發現遠方的建築已經看不清了
11/22 大陸某城市,儀器實測PM2.5為211μg/m3,換算出來的AQI為261, 可AQICN APP顯示才160, 定睛一看, 發現那是凌晨兩點的數字..., 原來對岸也學會了, 空汙嚴重時測站機器就會自動故障或排修XD, 這時候https://earth.nullschool.net就很好用了,可以發現輸入所在位置的經緯度,其PM2.5的數據也還挺準的
11/23 大陸某城市,儀器實測PM2.5為46μg/m3,換算出來的AQI為118, 與AQICN APP所顯示的117基本一致(註)
11/24 大陸某城市,儀器實測PM2.5為80μg/m3,換算出來的AQI為159, 與AQICN APP所顯示的155基本一致(註)
11/25 大陸某城市,儀器實測PM2.5為92μg/m3,換算出來的AQI為166, 與AQICN APP所顯示的167基本一致(註)
11/26 大陸某城市,儀器實測PM2.5為51μg/m3,換算出來的AQI為126, 與AQICN APP所顯示的132基本一致(註)
11/27 大陸某城市,儀器實測PM2.5為51μg/m3,換算出來的AQI為126, 與AQICN APP所顯示的137也不算相差太遠(註)
11/28 大陸某城市,儀器實測PM2.5為118μg/m3,換算出來的AQI為181, 與AQICN APP所顯示的160稍微低了些(註)
11/29 大陸某城市,儀器實測PM2.5為159μg/m3,換算出來的AQI為209, 與AQICN APP所顯示的209完全一樣(註)
12/01 大陸某城市,社區中庭儀器實測PM2.5為13μg/m3,公司附近儀器實測PM2.5為23μg/m3,以23換算出來的AQI為69, 與AQICN APP所顯示的65基本一致(註),可能我們小區的綠化做得還不錯吧?
12/02 大陸某城市,社區中庭儀器實測PM2.5為22μg/m3,換算出來的AQI為67, 與AQICN APP所顯示的59差異不大(註)
12/03 大陸某城市,社區中庭儀器實測PM2.5為38μg/m3換算出來的AQI為105, 與AQICN APP所顯示的72差別有點大了(註)
12/04 大陸某城市,社區中庭儀器實測PM2.5為33μg/m3,換算出來的AQI為94, 與AQICN APP所顯示的93幾乎一樣(註)
12/05 大陸某城市,社區中庭儀器實測PM2.5為44μg/m3,換算出來的AQI為115, 與AQICN APP所顯示的109差異不大(註)
12/06 大陸某城市,公司陽台儀器實測PM2.5為78μg/m3,換算出來的AQI為158, 與AQICN APP所顯示的151基本一致(註)
12/07 大陸某城市,公司陽台儀器實測PM2.5為146μg/m3,換算出來的AQI為197, 與AQICN APP所顯示的162差距有點大(註)
12/08 台北,公司樓下儀器實測PM2.5為61μg/m3,換算出來的AQI為143, 與AQICN APP所顯示的42差距超過三倍(註),而附近空氣盒子的數據跟我的機器測值是差不多的!
12/10 三重,河堤邊儀器實測PM2.5為41μg/m3,換算出來的AQI為110, 與AQICN APP所顯示的38差距也在三倍左右(註),而附近空氣盒子的數據跟我的機器測值是差不多的,但右上角環保局的測站資料還是漂亮的12
12/11 台北,公司樓下儀器實測PM2.5為38μg/m3,換算出來的AQI為105, 是AQICN APP所顯示的65近兩倍(註),而附近空氣盒子的數據跟我的機器測值是差不多的,但左側環保局的測站資料還只是黃色27!
12/13 台北,公司樓下儀器實測PM2.5為10μg/m3,換算出來的AQI為32, 終於跟AQICN APP所顯示的30幾乎一樣了(註),附近空氣盒子的數據也跟我的機器測值一樣好!
簡單結論:
1.對岸官方空汙數據比較真實,但到達紫爆等級的時候,也跟台灣測站一樣會故障XD
2.台灣官方數據只有空氣很好的時候準,空氣愈差,與實測差距愈大...
3.台北的空氣可能沒你我想像那麼好,建議沒有空品測試儀的人就看空氣盒子吧,並隨身備妥KN90以上等級的口罩!
註:aqicn.org所顯示的AQI數值,是以當地環保單位所發布的空品數據所換算,官方數據真AQI數值就真,官方數據假則AQI數值當然就是假的
同場加映-車內空調&清淨機能否去除PM2.5
答案是肯定的,但知名的&廣告大的卻不一定更有效,唯一可以完全濾除PM2.5的,竟然是我兩年前從日本買回來的水貨
(已停產,所以不用問我品牌型號了^^)--------
2018/1/7補充，為何台灣官方測值偏低:
目前台灣空品監測儀器有兩種，分為手動、自動。
手動的因為３天採樣一次，２０天才完成測量。所以會有汙染物揮發的問題，造成偏低１５%。
自動監測儀器據查均為民國94年之前購入(目前新購的只有富貴角那台,民國106/10啟用的)，老舊偵測器經過校正後都會有偏低的問題。
更誇張的，環保署104年開始強制規定，自動測站數據要與鄰近(最遠30幾公里)手動測站數據有一致性的趨勢。自動測站數據要乘上"手動迴歸式校正"，才是我們看到的數據。
而大里自動測站(工業區)和忠明手動站(校園)來強迫有趨勢一致性；沙鹿自動測站(盆地外)和忠明站(盆地內)要有趨勢一致性。
不如全台灣測站都跟陽明山公園強迫有趨勢一致性，那全台灣空氣就會變好了？這是十分荒謬的事情。
--------
2018/1/9補充，發現"萬里站(民國80年開始啟用)"可能是全台唯一每個月的PM2.5均值"校正後的值"比原始值更高的測站(林園也有這個現象,但有去年一二月的資料),"三重站""校正後的值"卻只有原始值的六成左右,合理懷疑這是不是故意"技術性加大"境外影響,還在繼續調查中...
2018/1/9補充，這篇論文有提到南部超級測站,但我在環保署官網上又查不到,怪怪的,繼續追查中...
------------
2018/1/26補充
以下是莊老師的研究, PM2.5低估的問題先按下不說, 最後一頁顯示測站特性經過回歸都被改變了!
台灣目前有76個自動站,30個手動站,以下貼的都是同站迴歸的。即使同站要套用迴歸，也不只是y=ax+b這麼簡單，也要做log transformation or season pattern...(變成y = ...cos + sin....)，台灣一律不管，連slope/interception都沒有符合規範。白話文就是，同站迴歸都不可靠了，妄論異站迴歸。
硬要異站迴歸的話，按規定必須看地理位置合不合適，還有r2....，台灣也是不管，大里自動站(工業區)和忠明手動站(校園)來強迫有趨勢一致性；沙鹿自動測站(盆地外)和忠明站(盆地內)要有趨勢一致性，以下PDF的case也是failed case
Data Quality Objectives (DQOs) For Relating Federal Reference Method (FRM) and Continuous PM2.5 Measurements to Report an Air Quality Index (AQI)
然後萬里, 自動測值低, 手動測值更低, 卻能計算出比兩者都高的回歸值...
可排除測站機器型號不同,誤差特性也不同的問題...
蔡教授說:
