別說砸死人~沒砸到人掉下去就不知道多恐怖要賠多少了
現在加上砸死人~我只能說他真的大條了
不論以理或者以利
以理來說
老闆賺多員工賺少
賺錢老闆要賺大宗、有事要負責老闆撇清責任
????
以利來說
如果責任歸屬於員工
請問他怎麼賠? 有多少能力賠?
如果責任歸屬於老闆
那他的賠償能力大機率是高於員工的
以其他例子而言
如果你喝手搖飲喝到上吐下瀉
Q:你是要找你買手搖飲的店家負責? 還是你要找幫你做飲料的那位員工負責??
如果我是消費者
我一定是找店家，至於你的員工有沒有按照SOP有沒有額外加料那是你們的事情
如果你買一台車，開一開輪子掉了
Q:如果你是消費者你會找車商負責? 還是你要找這台車輪子誰鎖的?
如果我是消費者
我一定是找車商，至於你的員工有沒有按照SOP有沒有偷懶那是你們的事情
同理可應用在很多很多地方
再者
在事情尚未明朗各說各話時
有沒有一種可能是
趕鴨子上架
一個經驗不足的員工被"單獨"外派到客戶家裡做高空安裝
一件事情可以扯出很多面向
該檢討的往往不是只有一個人
就像當初貨車未申請施工滑落邊坡造成火車乘員死傷
怪施工的人? 怪公司?
你說呢?
工人＝接收指令的施工人員
這位空調能裝到噴出去的只能說是猴子🐵🐵🐵
最可怕的是，現在裝潢裝修，這種猴子很多。
我行我素的，請他們注意安全還會嫌你囉唆
人自己噴出去害屋子變凶宅也就算了
現在是砸死無辜的路人，還不能怪他？！這是啥道理！
內文搜尋
從 APP 打開
X