大雕一號 wrote:
啊~萬夫所指！研究單...(恕刪)
剛剛看一下,是大學的專題吧!
不過,看了一下,少了蠻多東西的,
要在加油,我已經是論文等級了,
相關的一些資訊,建議您找指導老師討論看看!
我還以為是個人的一些測試,
不過,用什麼儀器測試呢?
引用的依據呢?
如CARD,他原本的意思呢?
您有您的看法,這很好,
為什麼您這樣認為呢?
除了測試您這樣認為,
是否還需要一些資訊強化效果?
如,某年ABCD...也提出這種說法.....等!
這些您都可以多多參考資訊,
如果這是專題,
應該算是未發表的吧?
如果已經發表,就可以說明這些資料是從哪來的!
資料也才PO第3點的結論,
這會不會有點斷章取義?
畢竟沒有全部看完資料也!
加油!
好好努力!
如果覺得,我說的無意義,就當螢幕壞了,沒關係的!
參考!
dustybo wrote:
亂入一下！請問375...(恕刪)
哈哈哈 你好厲害被你發現了，不過這個暱稱的另一個典故是這是我小時侯的外號，我是客家人，
375在客家話中是隨便、差不多的意思，所以那時大家叫我差不多先生，
但是我長大後可不隨便了喔。
我是375先生!
LoveTaiwan wrote:
Sharp 的除菌離...(恕刪)
1.請問375先生..依照您的推論..可以推翻那些機構的實驗?
你好啊，我在這邊說明：我並沒有推翻那些機構的實驗
這些機構的實驗證實Sharp的空氣清淨機可以產生正負離子，
我的實驗並沒有證實Sharp的機器沒有產生正負離子，
但是我的實驗證實了Sharp的空氣清淨機從出風口釋放出來的空氣中0.3微米以上的懸浮微粒數有1,177,333，至於這些顆粒是正負離子還是灰塵細菌或是已經和正負離子結合的灰塵細菌，
我使用的實驗儀器都無法分辨，所以我並沒有推翻那些機構的實驗。
只是正負離子的抑菌效果可達多少，我正在研究收集相關報告資料。
我詳讀了你給的連結資料，內容非常詳盡，圖表中列明了抑制過敏原達91%、
抑制空氣中的霉菌達99%、抑制空氣中的病毒達99%。
那想請問所謂抑制是什麼意思? 是殺死過敏原、霉菌、病毒嗎?
還是降低它們的活性? 是降低它們的繁殖速度還是降低它們的生長速度還是減低它們的毒性?
請問降低它們的活性可維持多久才稱為有抑制效果?
是一小時活性都一直被降低還是可以維持24小時才有可能再恢復活性?
如果可以永久抑制活性的話那它們應該就活不了了，是嗎?
同時病毒可分為RNA、DNA兩大類，目前危害世界的H1N1新流感病毒是屬於RNA的，
請問Sharp所作的各項實驗中是使用何種病毒?其實驗中所使用的宿主細胞是屬於那一類的呢?
因為資料中並沒有註明。
2.這樣講採用sharp 離子技術的廠商還真冤.
我並不覺得採用Sharp離子技術的廠商會很冤，
如果正負離子這麼有效的話，那他們作了非常好的產品。
我再強調一次我的實驗並沒有證明正負離子對人體無效或有效，
也沒有證明Sharp的清淨機沒有產生正負離子，
我只證明了從Sharp清淨機的出風口所測得的0.3微米懸浮粒數有多少，
我只是個學生直接採用四年前消基會在評鑑市售空氣清淨機時所採用的評鑑方式及標準，
而這個方式就是檢測空氣中懸浮微粒的數量，這是目前全世界科學界在評鑑空氣品質優劣時必定要採用的方式，
而檢測空氣中正負離子的濃度並不是目前全世界科學界在檢測空氣品質時必須要檢測的項目。
(另外各國政府衛生署評鑑各國醫院所設罝手術室、正負壓隔離病房、加護病房是否合格所採用的標準及方法中，檢測空氣中懸浮微粒的數量是最主要也是必定要作的必需項目，這也是世界衛生組織(WHO)及聯合國衛生組織所建議的)。
我是375先生!
大雕一號 wrote:
啊~萬夫所指！研究單...(恕刪)
你好啊
事實上，我已經力求公正客觀，儘我所能將測試條件維持一致了，
並將測試時間拉長至60分鐘，以降低誤差，也以影片拍攝記錄過程，
主要也是讓觀者可以較明確看到數值的變化；
我並沒有說我是研究單位或公正單位，
我只是對環境污染空氣品質的數值檢測涉獵較多及深感興趣(而且這還是得要繳作業的)，
很想知道這些空氣清淨機在離開實驗室之後能幫助我們一般平民百姓到底有多少?
(在真實世界裡媽媽是要每天掃地、小朋友是常在地上爬的。)
在我們的房間裡它們真能清除灰塵、抑菌達到99%嗎?
為什麼已經只有1%灰塵的空氣還是會讓我們這些平民百姓深受髒空氣的侵害呢
(如果有過敏問題的人一定很能體會)? 難道真的是我們的體質較差嗎?
所以作這個實驗我一開始就說明了測試的環境及條件是模擬一般住家的使用，
我也實際想知道這些空氣清淨機可以在我的房間裡幫助我多少，
我並不想知道這些空氣清淨機在實驗室裡可以幫助我多少?
我是375先生!
內文搜尋
從 APP 打開
X