以表1台灣國際的序號(1)CU-UX22FDHA2為例，額定COP=2200W÷269W=8.18(CSPF= 10.60)。能源署一直強調CSPF愈高愈省電，大致上沒錯，但是，表1的CSPF超高，可信嗎？
法國科學家Sadi Carnot於1824年 提出卡諾定理，簡言之，任何熱機(Heat Engine)的最高效率，取決於熱源溫度(TH)及冷源溫度(TL)，
進而衍生出卡諾冷凍循環(Carnot Refrigeration Cycle)，圖1之冷氣機/冷凍機的理論冷媒循環系統(①壓縮機→②冷凝器→③控制閥→④蒸發器→①壓縮機)，是在恆溫恆壓的冷凝溫度(Tc)與蒸發溫度(Te)下進行熱交換，因此，對冷氣機而言，
以亞熱帶地區適用的壓縮機測試工況ASHRAE/T：「冷凝溫度(Tc)=54.4℃、蒸發溫度(Te)=7.2℃、過冷度=8.3℃、過熱度=11.1℃及外氣溫度35℃」為例，則氣冷式冷氣機的COP值上限是5.94，計算式如下：
換句話說，氣冷式冷氣機的COP值無法超過卡諾冷凍循環的COPmax(5.94)。
通常，基於外氣條件35℃與商業成本考量，氣冷式冷氣機的COP值多低於實務COPp(4.16=COPmax×0.7)；圖2是摘自(美國)Copeland的壓縮機型錄，其ASHRAE/T工況的COP值最高僅2.96；圖3是摘自(中國)海立集團的壓縮機型錄，其ASHRAE/T工況的COP值均小於3.26，S09-C1及New GB(NGB)測試工況的COP值略高(≧4.30)，是因為冷凝溫度(Tc)較低，僅45℃及46℃，適合溫帶國家用；圖4是摘自(台灣)瑞智的壓縮機型錄，其ASHRAE/T工況的(不含變頻器)COP值最高僅3.14，含變頻器時COP為2.90，即約有7.5%的效率損失。
圖2～圖4是全球前5大的小型壓縮機製造廠商，其ASHRAE/T工況的COP均≦3.26，為何表1台灣三日系品牌冷氣的COP均≧實務COPp(4.16)？其中5種機型的COP甚至突破卡諾冷凍循環的COPmax(5.94)！
依能源署的冷氣機之能效等級基準表(114/1/1)，以≦4.0kW之分離式冷氣機為例，其1級的CSPF值基準為6.23；表1之國際牌CU-UX22FDHA2的CSPF 10.60是NO.1，但是，由經濟部能源署能源效率分級標示管理系統網站，可查到，表2的台灣日立RAC-22NE3，才是真正的NO.1，CSPF值高達12.50，為基準值(6.23)的2倍，顯然，CSPF值的最低能效標準(MEPS值)偏低，或者，CSPF值的計算有誤。
CSPF值的計算過程相當複雜；能源署的認可實驗室，要依CNS 14464、CNS 3615及CNS 15712-1 三種標準進行測試、計算；不過，CSPF值計算的必測條件只有4項：(1)額定冷氣能力及其(2)消費電力、(3)額定中間冷氣能力(即額定冷氣能力×50%)及其(4)消費電力，其他逾100項的數據，是依公式的假設參數，"拐彎抹角"算出來的，最後的計算式如圖5：CSPF=總冷氣能力量(kWh)÷總消費電力量(kWh)=12.50。
以表2最右欄RAC-22NE3之最高CSPF值 12.50為例，利用《變頻冷氣CSPF值試算器》計算，如圖5所示，在綠色框填入額定能力2200W及其消耗電力233W，額定中間能力1100W及其消耗電力95W，可立即算出CSPF=12.50。※圖5雖然計算出COP值(9.44)，但是，表2的登錄資料並無COP值，如果能列出如表2最下行的COP值，至少"住在巷內的人"，可看出表1的COP及CSPF值，均"可能有誤"。
圖5中COP值為9.44(=2200÷233)，遠高於卡諾冷凍循環COPmax(5.94)，why？是否要改寫卡諾定理了？如果卡諾定理沒有錯，那麼，最可能"出包"的是額定能力(2200W)及額定中間能力(1100W)，因為認可實驗室的電錶測量不可能有誤，倒是現行的測試方法"偷工減步"，未依CNS規定，"同時"測量室內側與室外側的空氣焓差」，因而無法驗證測試結果的真偽。※冰水機的測試結果可依CNS 12575標準的熱平衡(HB%)驗證。
表3是某認可實驗室出具的最終報告(供計算CSPF值用)，其COP值(3.93)仍高於圖2～圖4的COP值；此外，其測試方法"不完全"符合CNS的測試規範，此報告的[中間能力測試值]並非以"降低壓縮機運轉頻率"做測試，而是改用"降低室內機風量"來測試。
因為將"壓縮機降頻運轉"以符合中間冷氣能力規定(※需連測7次，每次5分鐘，允差≦±10%)，幾乎是"不可能的任務"；然而，改用"調降風量"測試時，單憑冷氣機遙控器的操作，也難以"剛好"調到中間冷氣能力(1.10kW±10%)。表3之中間能力測試風量3.84CMM，為全載風量5.44CMM的70.6%，但是，其「連續7次的測試紀錄」，問了6家認可實驗室，均回答"恕不公開"。
私下問了2位熟識的實驗室工程師，均坦承是由冷氣機廠商派員到實驗室，以外加筆電程式來操作的。認可實驗室竟然需冷氣廠商派員協助測試！高雄某醫院因涉嫌讓醫材廠商進入手術室"代刀"，而違法起訴中；能源署及標檢局的認可實驗室，委託冷氣廠商操作測試，無法可管？測試結果可信嗎？
CSPF是日本冷凍空調工業會(JRAIA)創出來；JIS C 9612-2013與ISO 16358-1，均是在2013年4月公佈(誰主導？)，ASHRAE手冊對CSPF隻字未提，美國、歐盟、中國、印度及日本等大多數國家均不採用，僅台灣、香港、南韓、新加坡、馬來西亞、菲律賓、泰國及印尼等少數亞洲國家採用。日本創出CSPF，為何自己不採用？不覺得奇怪嗎？
氣冷式冷氣機受到外氣條件35℃db/24℃wb，以及商業化成本的限制，通常，不論採用何種冷媒，實務COPp多≦0.7COPmax；由此推論，表1中的COP值似乎多"難以為真"，導致後續的CSPF值也全部"失真"了。
大家都錯、就是對的？CSPF是否應打掉重練？如果表1的COP數據屬實，那麼，能源署長官不應低調，反而應該推薦冷氣廠商爭取諾貝爾物理獎！為台灣爭光！！
