fdsf0511 wrote:
退貨單那樣寫真的沒問題嗎。小蔡。你認為一式兩份是幹嘛的。不就留底用的。你在你們存根聯寫有損傷。但顧客聯上卻沒寫。這樣不就失去留底簽收的意義了。既然說當下沒驗。那就該自認倒霉。而不是回去又在那哭天搶地的。回收退貨司機是第一天上班喔。敢這樣搞。還在吵有損傷。你當下沒在單子上寫好兩邊確認。回去怎麼寫都沒用啦。你在法院上出示那張單子。樓主也出示比對後你們就偽造文書了。要這樣玩嗎
此簽收單為物流傳給我們公司，當然樓主傳了他的那份我們也立即去詢問了，所以才得知。
這部分在62樓已經回過
關於簽單部分剛已經詢問師傅了，師傅說明因為客人家太昏暗，無法仔細檢查所以移動到您家門口檢查。
商品搬出來您全程監看，拍照處也是您家門口，您覺得師傅會故意在門口刻意弄傷嗎??
再者其實他們在承攬其他大型平台網購通路，客人點退貨他們也只是到府中取件，實際也是會等到入倉庫時才檢查商品，但此案件其實已經提早直接在您門口檢查。
我們公司是拿物流公司的簽收單直接轉貼，並非我司竄改
物流公司表示該處傷口與客戶家中他曾提醒過狀凹處相符，所以若是到法庭上面也會針對此部分說明，至於法院怎麼看我們也沒意見，只是若沒經過判決請師傅吞下，也說不過去。
好,那我也來分享一下
我買的是Panasonic NA-V168DDH-V(15公斤滾筒洗脫烘)
送貨師父送到1F後,發現樓梯太窄, 要拆箱才能搬上去
於是在1F拆箱後搬到4F,搬到定位後裝機試洗確認功能正常後離開
全程都沒有水漏出來,箱子也是完整的拇指向上
一般運送有水狀況也不多， 有特別詢問過一些品牌通常一條生產線可能一整天的生產只會抽幾台出來測試。
賣家是當沒買過電器嗎
測試原來是在紙箱內測試的呦！?
箱子可以爛成這樣到是奇特
不知保固書上該機是何時製造出廠??
製造日期比較不敢確定畢竟進口商品，但向原廠進貨日期肯定2020年。(有憑據)
紙箱我們交付予客戶是完整的，詳見圖片
不管上層舊品下層舊品，我們提供的外觀照片跟您放在上面爆料的落差這麼大。
正常來說,
這兩張拍照的時間點與地點應該是不同的,
應該要有1張是送貨人員在客戶家的安裝地點拍的 (讓客戶確認外觀沒問題拍照),
另1張應是收到退貨後在物流廠處拍的 (發現瑕疵時拍照),
為何2張拍的地點看似同一點呢？
兩處應該是相同的，都是司機收回後客戶家門口詳細檢查，因為這種凹傷其實燈光不足不太看得清楚。
其實手機應該都有拍照時間與收回時間可追擊，這部分再讓師傅提供資料讓法官比對了。
但這種顯而易見的瑕疵,
買方為何是隔天,才覺得有問題要去退貨,
而不是立即拒收呢？
這也是我們納悶的地方，只要拒收是最好的做法。
小菜應該也會請律師
但律師費跟這台機器的錢不相上下 何必呢
這點比誰都清楚，但我們整件事情也推測許久，最後才會搬出這段話，也希望不要去冤枉消費者。
好，既然您說您要找良好廠家買，那麻煩請您找良好店家買相同本款，然後將您陽台門打開到該位置處讓大家看看是不是就是師傅說的格局問題，並且移除您刻意將紙箱毀損的貼文，我就直接退款給您!! 不囉嗦， 這件已經被使用撞傷的，我6折放在官網用福利品銷售
賣家也是很多奇怪的問題
如果型號都一樣，這所謂"送錯貨"是怎麼一回事？
收退件時有瑕疵幹嘛不第一時間聲明？
貨既然都收回了才說不退款，這的確會讓人不爽
消費者指稱『送錯貨』是我們一開始以為送錯，但實際簽收單調閱出來後我們發現並無送錯。
因為洗衣機有上下層不同顏色(銀色與灰色)、不同kg數(不同容量)、不同功能(洗脫烘/洗脫)
而會去收退理由很單純也是想服務好客戶，反正沒使用過的狀況下其實還是可以用僅拆箱福利品方式銷售，(官網即有許多福利品特價)。
況且該客戶也有買空氣清淨機，起初也覺得很單純，後面會不退款是因為收回商品有凹傷，
才去找原配送師傅，發現原來其實原送貨師傅已經有與消費者說過買這台是錯的，格局會讓門片撞到洗衣機。
並實際演開闔給消費者看，消費者也知道這件事情並說日後會小心，才離開。
你說新的洗衣機裡面有殘留試機水正不正常？ 正常。
但有這麼多水，能把外箱弄到濕成這樣，我倒是前所未見～
除非你安裝的時候來給他一個巴黎鐵塔翻過來倒過去，不然少量的試機水頂多就安然無恙的殘留在管子內，正常情況下不太可能會像樓主的這麼多又這麼容易流出來。
紙箱爛成這樣，是怎麼爛成的?? 洗衣機在客戶家門口拍照都清楚是乾燥的狀態，如果是有這麼多水讓紙箱爛成這樣，理當不簽收吧！ 更沒這麼巧還讓陽台門片撞傷師傅一直提醒會撞到的地方這麼剛好吧！
我還是在說明一次
看到客戶提出爛箱 與照片 ， 其實當下我派收視基於服務客戶， 我也相信如果洗衣機殘餘水量造成這種狀態我願意無條件收退， 在想辦法與原廠聯繫 追查原因，也不認為消費者會刻意去製造一張圖片。
但我們會不退款是因為收回商品有凹傷。 而該凹傷痕這麼巧就是原送貨師傅已經有與消費者說過買這台是錯的，格局會讓門片撞到洗衣機下層突出處。才覺得整件事情不單純
另外師傅還有提供一張 收回以前的照片，但地點昏暗，呈現不是非常清楚，但些微看到摺痕??
(相對應的光影足以佐證是在您府上就有這傷了 手上還是有最原始的圖片，可能法院用得上)
2020/3/4下午4:03 (直接看系統拍攝時間)
2020/3/4下午4:19 (直接看系統拍攝時間)
銳利化後
我會提供這些也是不想誣賴消費者，也不想推給師傅，也是從現有手上的資料去判定，如果消費者能提出一些證明(例如確實門片打開是撞不到該處的(其實剛好您府上磁磚格子還滿清楚正確方位)，還是能請消費者將門移到該位置，看看到該位置時候的撞擊點是否與師傅說的不符，我們也非常願意退一步來結案)至於下層測班的傷口我們就不追究了，因為師傅說側邊也有一個櫃子開關，但我一直沒將此爭議納入。
