想安裝淨水器 可以推薦好用的嗎?

chlorite wrote:
小弟知道RO水會受二...(恕刪)

cloudsea wrote:
照您的說法
那不少做認證的廠商都是 為廠商自己 ?
感覺很像一竿子打翻一船人
...(恕刪)

cloudsea wrote:
那變壓器也不用送認證
自燃 爆炸 誰負責 ?

cloudsea wrote:
因為從你回文中可以知道
你也是片面了解 NSF 認證
因為 NSF 認證
你都可以提出燒開水的論點
你可以先參考看看
通過 NSF 的認證是要檢測那些標準

阿凡 wrote:
我的的回文消失了許久，
但還是有持續查找相關的說明。

原則上目前就水質而言，分兩派說法：
一派認為RO純水較好，另外一派認為水中必須要有礦物質較好。
繼續追下去就會發現各有優劣，也各有權威支持，我就不需要在這上面再做口舌之爭。

然而現在我更有興趣的問題是，
NSF或WQA之類的認證，
我相信有些廠商沒有認證也做的很好，
就如同諸位舉例的，
沒有認證不代表不是好學生。

只是不解，
不論是NSF或WQA或任何認證，
以做過諸多功課研究了解過的各位先進而言，
想請教：

1. 認證是否無用？
端看您的想法, 認為有用的大有人在 , 認為無用的也是大有人在 , 吵不完的 , 小弟是偏好有認證的 , 原因無他 , 多份保障 , 就如同有得人覺得保險有用 , 有得人覺得保險無用 .

2. 若至少還算有用，代表的門檻是？譬如：不可生飲、可生飲，或有待其他條件確認，或其他各種等級？因為可以感受到或許認證還是有用，卻對其認證通過，所代表的門檻在哪更模糊了。

當然通過標準不可能訂定得這樣含糊而且還會逐項細列通過標準與數據, 這要好好研讀 NSF 公布的規格書才會清楚點 , 印象中單以 NSF 55(請參考以下英文部分) 的紫外線燈管 , 就有明確規定要達多少數據才算通過 , 但因為紫外線燈管也會老化 , 所以最好不要找剛好低空飛過認證門檻的燈管 .

Class A systems (40,000 uwsec/cm2) are designed to disinfect and/or remove microorganisms from contaminated water, including bacteria and viruses, to a safe level. Class B systems (16,000 uw-sec/cm2) are designed for supplemental bactericidal treatment of public drinking water or other drinking water, which has been deemed acceptable by a local health agency.



3. 最納悶的問題是，若通過認證其實並不難，以各大廠而言，要通過認證的費用難道很高？還是過於耗費時日等等與品質無關的問題，導致大廠不願意接受認證機制？因為照道理來說，有個第三方單位協助做品質保證，是加分而非減分啊！是什麼阻礙了大廠去拿一個很簡單就可以拿到，又足以增加消費者信心的認證？這一點我還是沒參透。

通過認證沒想像中的那簡單 , 有些標準還嚴格到 , 你整體的產品(含橡膠圈 , 濾心, 及所有配件等等)使用後還不能造成"任何"有毒物質外流, 或是因為使用該產品而產生的都是無法通過標準 , 資金沒有雄厚的實在很難這樣搞 , 所以相對付出成本會比一般沒送認證的多出許多 , 當然 還是見仁見智 , 就如同奶粉 , 若沒有單位檢驗出含有三聚氰胺 , 大眾在不知情的情形下 , 小朋友肚子餓了 , 發出這樣的需求 , 奶粉泡成液態 , 解決了小朋友餓了這件事情上 , 任何一家可以從粉狀變成液狀的不都可以解決這樣的問題 , 也不會立即出現病症呀 , 都是慢性中毒才驚覺大事不妙的 , 不是嗎 ? 慢性鉛中毒也是 , 小朋友玩具若沒通過檢驗後並貼上"認證" , 在沒出狀況下 , 為了解決小朋友因為沒有玩具而哭鬧的事情上 , 做家長的何嘗不也以省錢為首要考量 , 但當被驗出 , 或是 驚覺小朋友有疑似中毒現象時 , 那不知道認證與不認證是否有其必要性呢 ?

chlorite wrote:
對不起，我文筆不好，...(恕刪)

chlorite wrote:
對不起，我文筆不好，講不清楚，讓您誤會了我的意思。我絕對認同「認證」這件事情，也絕不懷疑各認證單位的公信力。我所反對的是，某些廠商拿「有無認證」或「認證單位」來大作文章。

舉例來說：某能量水廠商大力宣傳他們生產的淨水器通過NSF全機認證，淨水器效能頗受肯定，所以價錢是別人的好幾倍。但是NSF根本沒有「能量水」這個認證項目，NSF只認證了那個淨水器裡面的PP過濾和活性碳吸付這兩種淨水功能（除淨水功能外，還認證了這台淨水器結構完整和不會釋放出過量有害物質)。但弔詭的是，他們會很巧妙的把NSF認證跟能量水的神奇功能連結在一起，讓消費者誤認為這神奇的療效是獲得國際認證單位的背書，糊里糊塗的就花大錢買了「PP過濾+活性碳」的淨水器。

另外一種手法是一再強調自己的淨水器是「通過」NSF認證，別人只是「符合」NSF標準。或者是指稱別人的淨水器是通過WQA認證，不是NSF。這類廠商說穿了只是要藉由NSF認證來打擊對手，並合理化自己的高價位。問題是，那些被說沒有通過NSF認證的，常常都是歷史悠久，聲譽卓著的淨水器大廠

我換個方式來說好了，今天如果有三個人去面試英文秘書的職位。A說：我在美國住了十年，有英國文學碩士學位，可以勝任此工作。B說：我雖然沒有住過國外，但我有考過GRE，分數在前10％。C說：我考過托福，分數也在前10％，但我要特別強調三件事，第一，A沒考過英文認證，能力明顯不足；第二，B考的是GRE，不是托福，他也不能勝任這個工作；第三，因為我考的是「權威」的托福，所以我的薪水要別人的三倍。我如果是人事主管，雖然無法從他們的表現來判斷哪一個人英文程度好，我一定先把C淘汰。但在淨水器界，卻不是如此，常常是C拿到工作。




cloudsea wrote:
那變壓器也不用送認證
自燃 爆炸 誰負責 ?


有些東西是法規規定必須要有認證才可以賣的，因為沒有認證的產品可能會造成危害。而且，這些東西也沒有因為有了認證就貴上好幾倍。如果有CAS認證的豬肉比沒有認證的貴三倍，有多少人會去買？
而淨水器明顯不是這樣，如果今天政府規定淨水器有要NSF認證才可以賣，那法律應該同時要規定水沒有過濾不能喝，因為理論上，自來水不需要過濾就可以喝。






cloudsea wrote:
因為從你回文中可以知道
你也是片面了解 NSF 認證
因為 NSF 認證
你都可以提出燒開水的論點
你可以先參考看看
通過 NSF 的認證是要檢測那些標準


我當然只有片面了解NSF的認證，NSF的認證項目百百種，不只淨水器，包括水槽、馬桶、水管、洗碗機、洗（乾）衣機、砧板......，甚是連維他命、礦物質等健康食品都有認證。那些認證標準跟測試方法，打死我也看不完，不過因為小弟的工作之一是水質分析，幾年前看過兩三百頁有關淨水的部份。燒開水的比喻只是拿來反諷那些言必稱NSF的廠商，但搞不好NSF還真有認證熱水壺，我就曾經有過一個NSF認證的塑膠水瓶。

至於NSF淨水認證，就我粗淺的了解，NSF有全世界最大的水質相關的分析實驗室，每一的分析步驟都有很嚴謹的規範，嚴格到龜毛的地步。但這是為了確保他們分析數據的可信度，不代表他們的「淨水標準」就很難達到。我曾開玩笑的跟同事說，這個標準只要拿石英砂加木炭來過濾就可以合格啦！雖是玩笑話，但原則上只要PP濾芯加上活性碳就可以了，有些大名鼎鼎的濾水器也只有用這兩種過濾方式（紫外線不是過濾）。

講了那麼多，好像我是在反NSF，其實不然，NSF絕對是該領域的權威。我只是不認同那些玩弄NSF認證的廠商。淨水器並沒有規定必須要有認證才能賣。有NSF認證很好，有其它的認證也很不錯，沒有認證也不代表不行。消費者又何須跟著廠商起舞？
)

meltice wrote:
以前國小教室外面的水...(恕刪)