請問市售有RO系列、逆滲透、麥飯食、活性炭..該選哪種呢及效果如何呢？？？ (第4頁)

maxwell_huang

maxwell_huang
個人積分：0分
文章編號：29545660

0分

31樓

2011-07-26 0:13

chlorite wrote:
RO也許無法完全去除污染物，但已經是去除率數一數二的，少有其它淨水器可以贏過它。100公尺跑20秒的人嫌100跑9.9秒的人跑不夠快是哪一招？

水塔經陽光照射後，自來水的氯早就轉成三鹵甲烷了。
連常見的致癌物質三鹵甲烷都沒辦法去除，買這種淨水器有什麼用？

chlorite wrote:
即是使礦泉水，水中的礦物質僅佔人體所需的零頭

前面已經有高雄醫學大學健康科學院院長楊俊毓的研究報告，水中的鈣與鎂有助於降低心血管疾病。
瑞典的研究報告也證實，飲水中的鈣與鎂能對抗心血管疾病，並對人體產生保護作用。
我懶得再回答你類似無聊的問題了。

chlorite wrote:
同意，所以RO有儲水桶，也有產率高的RO，出水量跟一般淨水器差不多，不會不夠用。

如果出水量夠，又何必儲水桶？真是自欺欺人。

chlorite wrote:
RO儲水桶可以讓微生物生長的面積比較大而已。且因為RO水沒什麼養分，可以生長的菌種不多，嘴巴、空氣、食物裡的細菌種類才叫讓人嘆為觀止。

既然嘴巴、空氣、食物裡的細菌種類才叫讓人嘆為觀止，水也不用殺菌啦，是吧！大家直接生飲自來水。

chlorite wrote:
浪費水和耗電是RO的主要缺點，雖然不環保，但並不如其它淨水器廠商宣稱的那麼罪孽深重。如果台灣2300萬人每天都喝2公升RO水，那麼台灣因為RO所浪費掉的水大該相當於6～8％因管線問題而漏掉的自來水。至於耗電，30W左右的功率，每天使用不到一小時，應該不容易感覺到電費有增加吧

所以大家也不用節能減碳了，反正工廠的耗能比民生耗能多，是吧？
所以為了喝 1 公升 RO 水，排掉 3 ~ 4 公升廢水沒關係。

blackcatx

blackcatx
個人積分：0分
文章編號：29551008

0分

32樓

2011-07-26 10:09

chlorite wrote:
同意，所以RO有儲水桶，也有產率高的RO，出水量跟一般淨水器差不多，不會不夠用。

如果出水量夠，又何必儲水桶？真是自欺欺人。

我說阿...
真的是有出水量大的RO機喔!
日造水量300加崙.
而且還沒有儲水桶
所以也沒有2次污染的問題
雖然每分鐘出水量不過700多CC
不過
單以飲水來講也夠了吧?
現在坊間很多在賣了
網拍.淨水器專賣店.甚至水電行都可以問的到了吧?
有空的話.常上網路看看阿(順便比個價)

其實
不要拘泥於哪種淨水器最好
每人都有喜歡的品牌或功能

像我
因為孩子剛出生沒多久
想給他好點的水
也看了很多的淨水器

RO的
沒水桶.300加崙的

NF的
一樣沒水桶.聽說還有保留礦物質?不知有沒有被虎濫...

紫外線的
3M.飛利浦.安麗的.目前傾向飛利浦.濾心耗材比較便宜.1年才3000多.比其他的便宜不少.又是大品牌

中空絲膜的
在大潤發看到國際牌和千山的.網路上還有看到飛利浦的.這幾台看下來.國際牌還不錯.機器小台.不佔空間
而且還有多種濾心可以選.重點.機器不貴.才4000多

電解水
一開始有看這種中古的.一台1萬多.還可以接受.結果有人跟我說裡面的電解板(還是槽)有壽命.叫我不要考慮中古的.要買就買好點的.一台幾乎都是3~4萬起跳...粉貴.有看國際牌的好像還不錯.5年保固.還有酸洗五次免費.一樣大品牌.感覺不會變孤兒.可是阿~現在口袋不夠深.應該不會考慮

多看多比
希望大家找到心中所屬的淨水器喔!

chlorite

chlorite
個人積分：458分
文章編號：29553704

458分

33樓

2011-07-26 11:49

flycode wrote:
我前面已經講過了,純水本身應該沒有任何味道的,你就故意假裝看不到!!
...(恕刪)

先別生氣，我有看到，也相信你的確嚐到了甘甜味。我的問題是：如何得知你所嚐到的甘甜物質是從細胞內擴散出來的？畢竟離子在細胞內擴散不快，能擴散出來的量又不多。而口腔裡原本就存在很多物質，水喝到嘴裡，很有可能改變味蕾的狀態，或者是溶出原來在口腔裡的物質。我自己就有類似的經驗，吃過飯後，舌頭已經感覺不到味道，但是漱口時，食物的味道又出現了。又或是喝水時，想到過去喝甘甜水經驗，於是嘴巴裡彷彿就嚐到甘甜的滋味，就像有時候想到梅子，嘴巴就會有酸酸的感覺。

本來應該沒有味道的東西，嚐到了味道，有很多種可能，要確定是哪一種可能，當然需要科學方法去驗證。就以您舉的例子來說，我若是在原本不不應該會痛的情況下感覺到劇痛，我會先找出幾種可能性，然後一個一個去排除，而不是馬上就說:我被外星人用死光槍打到了。

flycode wrote:
軟水硬水的問題,不是只拿兩個村莊比較的好不好?
同一個地區換了軟水後,也同樣心血管死亡增高啊!

我前面有提到，的確有研究表示心血管疾病與飲水中的礦物質有關，但是也有研究指出兩者沒有相關，我在網路上搜尋一下，也可以列出一堆沒有相關的例子，比如說美國EPA（環保署）在新墨西哥洲做過研究，在一個原本飲用水TDS極高的地區（1800ppm），改供應TDS 100ppm左右的自來水，但除了改變初期，可能因為菌種改變而有少數人腹瀉以外，沒有觀察到其它的疾病有異常的趨勢。另一批荷蘭學者也做出：「我們沒有發現飲水硬度跟心臟疾病或中風致死率有關聯的證據。

兩派人馬，公說公有理，婆說婆有理。我沒有醫學專業，很難判斷哪一派比較有道理，所以我主要的判斷依據，是找一些學者所發表的回顧論文（Review），讓專業人士幫我分析。所謂「回顧論文」，就是作者蒐集過去所發表的相關科學文獻，從數據可靠度、統計、討論依據、變因控制......等等去分析，然後做出評論。通常是要很有學術地位或者是專業受到相當肯定的人才能發表回顧論文。我貼一下他們的摘要：

題目：Review of evidence for relationship between incidence of cardiovascular disease and water hardness

The literature examining the association between drinking water hardness and cardiovascular disease was identified and reviewed, however a comparatively small proportion of these studies were considered of high quality. This review found evidence to support a protective effect of drinking water hardness against cardiovascular disease from a number of studies. If a causal association is established, the comparatively small reduction in cardiovascular risk seen with higher levels of water hardness, calcium and magnesium concentrations may translate to a substantial public health benefit at the population level. At present there is insufficient evidence to elucidate the nature of this apparent effect, with significant inverse associations seen with both drinking water calcium and magnesium and
cardiovascular disease. There is also insufficient evidence to make any substantive conclusions regarding drinking water hardness and non-cardiovascular health outcomes.

大意是：在評估過許多飲水硬度與心血管疾病的相關科學文章後，沒有充足的證據顯示心血管疾病與飲水硬度有關聯。

flycode wrote:
少來了啦!!! 前面已經有人提供我國WQA的網址了,不是有人講召集人梁忠良是安麗的嗎?
基本上,賣水的都狗咬狗一嘴毛啦!

我不知道台灣WQA的召集人是哪一號人物，但WQA這個協會不賣水，也不賣淨水器，他們賣認證、賣知識、賣報告，NSF也是賣這些東西。WQA的會員是一堆淨水器公司不代表它是營利單位，NSF可是自稱公司呢，人家還不是非營利單位。

chlorite

chlorite
個人積分：458分
文章編號：29554288

458分

34樓

2011-07-26 12:13

maxwell_huang wrote:
連常見的致癌物質三鹵甲烷都沒辦法去除，買這種淨水器有什麼用？

...(恕刪)

我搜尋過發表的相關期刊論文，RO可以去除三鹵甲烷，去除率都在85％～95％以上，在家用淨水器名列前茅，除了你所列網址，我沒有看過有人質疑過RO去除三鹵甲烷的能力，只看過有人質疑活性碳對去除三鹵甲烷的疑慮。

maxwell_huang wrote:
前面已經有高雄醫學大學健康科學院院長楊俊毓的研究報告

也有很多研究顯示沒有相關，連楊院長在自己的論文裡都列出一堆心血管疾病跟飲水礦物質沒有相關的研究。在這件事情上科學界本來就沒有共識。美國、加拿大、歐洲有幾千萬人喝的是「危險」的低礦物質水，因為很多都市所供應的自來水TDS很低。不用等到確認，只要有足夠的研究指出喝低礦物質水是危險的，水公司的官司就打不完。

maxwell_huang wrote:
如果出水量夠，又何必儲水桶？真是自欺欺人。

前面有人提了，有免儲水桶的RO，只要六千元就可以買到，再多花個一萬多，連營業用都夠。

maxwell_huang wrote:
既然嘴巴、空氣、食物裡的細菌種類才叫讓人嘆為觀止，水也不用殺菌啦，是吧！大家直接生飲自來水。

要殺菌是怕水因管路破損受到污染，可能會有致病菌，RO已經把原水中的細菌、病毒都過濾了，會在儲水桶生長的，只有少數菌種，而且是從周遭環境而來，就算不從RO水喝到，也會從環境中吃到，有必要把平常就會吃到的東西列為RO的缺點嗎？

maxwell_huang wrote:
所以大家也不用節能減碳了，反正工廠的耗能比民生耗能多，是吧

我沒有這樣說，我也承認RO不夠環保，我只是想說明，RO不像某些的淨水器廠商所宣稱的，用了RO，水費和電費會暴增。值不值得多花五到十倍的錢，只為了節省每個月幾元的水電費，應該列入買淨水器前的考量因素。

maxwell_huang

maxwell_huang
個人積分：0分
文章編號：29568041

0分

35樓

2011-07-26 22:55

chlorite wrote:
我搜尋過發表的相關期刊論文，RO可以去除三鹵甲烷，去除率都在85％～95％以上

有沒有水質檢驗報告書？我想看的是證據。

chlorite wrote:
連楊院長在自己的論文裡都列出一堆心血管疾病跟飲水礦物質沒有相關的研究。

能把他的論文貼出來嗎？小弟英文還看得懂。

flycode

flycode
個人積分：1224分
文章編號：29570723

1224分

36樓

2011-07-27 0:37

chlorite wrote:
WQA這個協會不賣水，也不賣淨水器，他們賣認證、賣知識、賣報告，NSF也是賣這些東西。WQA的會員是一堆淨水器公司不代表它是營利單位，NSF可是自稱公司呢，人家還不是非營利單位。，...(恕刪)

WQA這個協會不賣水，也不賣淨水器，賣知識、賣報告<--為的保護協會成員(金主)的利益。

至於NSF certified算是某種認證吧? 就和SGS認證類似,並不是WQA在賣的,
只不過承認NSF certified的只有美國和加拿大,NSF certified並不是ANSI美國國家標準,
但ANSI可能會參考或同意NSF的測試方法或測試結果。

至於非營利的法人組織...很多啊!
你搜尋一下,就可以找到...獨派、統派、大陸民主派、慈善、勸募、醫療、法輪功...的"非營利單位"了!
對了! 救國團也是非營利事業的法人組織。

另外,搞不好美國的自來水也可以通過NSF認證。

業代殺手,斷人財路!

chlorite

chlorite
個人積分：458分
文章編號：29571053

458分

37樓

2011-07-27 0:56

maxwell_huang wrote:
有沒有水質檢驗報告書...(恕刪)

我沒有檢驗報告書，但我可以給你一些期刊論文的連結:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0011916401003721
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S001191640901025X

相關的研究很多，但大都沒有在文章摘要中列出數據，以上兩篇是看得到數據的，我家裡用的網路無法取得全文，所以不能把圖表秀給您看，就請您委屈一下，看一看摘要。第二篇所測試的不是RO膜，而是三種不同孔徑的奈米膜，理論上，因為RO膜的孔徑更小，去除率應優於奈米膜。但即使是奈米膜，也可以有90%的去除率。

maxwell_huang wrote:
能把他的論文貼出來嗎？小弟英文還看得懂。

同樣，家裡的網路沒有權限可以看到全文，明天上班時抽空找給您，但是礙於版權，只能節錄相關文字，全文照登我可能會被告。

找到了，以下兩張圖是楊院長論文PDF檔的截圖，為避免侵權問題，其它的部分我把它淡化處理。但基本上就是在描述過去研究中，有關飲用水中鎂、鈣含量與各類疾病的相關性。為方便閱讀，我把部分文字節錄如下：

Several epidemiological studies have reported significant inverse associations between drinking water magnesium concentrations and mortality from coronary heart disease (CHD) (Leary et al., 1983; Luoma et al., 1983; Punsar and Karvonen, 1979; Rubenowitz et al., 1996, 1999, 2000; Rylander et al., 1991), but others have not (Maheswaran et al., 1999; Rosenlund et al., 2005).

chlorite

chlorite
個人積分：458分
文章編號：29572108

458分

38樓

2011-07-27 2:27

flycode wrote:
WQA這個協會不賣水，也不賣淨水器，賣知識、賣報告<--為的保護協會成員(金主)的利益。...(恕刪)

也許，這我不了解。在美國，WQA在水質方面的權威性不見得輸NSF。我所謂的賣認證是指WQA也可以認證淨水器，當然這是要收費的，只是跟NSF一樣，都不是官方的認證。NSF協助制訂了不少美國聯邦政府或州政府的標準，甚至直接採用NSF標準作為ANSI標準。

flycode wrote:
美國的自來水也可以通過NSF認證

這我一點都不懷疑，NSF對飲用水的標準不算太嚴苛，別說美國，台灣的自來水也很有可能通過。

flycode

flycode
個人積分：1224分
文章編號：29577804

1224分

39樓

2011-07-27 11:29

chlorite wrote:
也許，這我不了解。在美國，WQA在水質方面的權威性不見得輸NSF。我所謂的賣認證是指WQA也可以認證淨水器，當然這是要收費的，只是跟NSF一樣，都不是官方的認證。NSF協助制訂了不少美國聯邦政府或州政府的標準，甚至直接採用NSF標準作為ANSI標準。..(恕刪)

如果你是賣水的,才會覺得WQA有什麼水質方面的權威性,因為跟機器的利益有關嘛!

如果你是賣瓦斯器材,也會覺得TGAS在瓦斯方面有權威性,因為跟瓦斯設備的利益有關嘛!
TGAS瓦斯器材工業同業公會,瓦斯器材沒有TGAS照樣可以賣,
但某些應驗品項(熱水器/瓦斯爐),則要通過CNS國家標準且有商品檢驗標示才能賣。要不然會被罰款下架。

RO逆滲透,本來就是用類似物質穿透細胞膜的滲透作用處理水,
機器給水多少作用力,這種水給人的細胞膜就會有多少的反作用力。
純水給人的反作用力是好是壞也不一定?
純水還很好用,也不是不能喝,
但要把純水當做醫療、調配、實驗、原物料...使用,
而不是隨隨便便就把純水整天拿來往肚子灌。

業代殺手,斷人財路!

chlorite

chlorite
個人積分：458分
文章編號：29579304

458分

40樓

2011-07-27 12:32

flycode wrote:
如果你是賣水的,才會覺得WQA有什麼水質方面的權威性...(恕刪)

好吧！您說了算。我跟WQA沒有任何關聯，只不過拿了WQA給WHO的信來討論。我是實際看過信的內容，認同信中的看法才拿來討論，而不是只看WQA的招牌。您若有意見，可以提出信件內容謬誤之處，只因為信是出自WQA就全盤否認，無助於事實的釐清。

flycode wrote:
RO逆滲透,本來就是用類似物質穿透細胞膜的滲透作用處理水,
機器給水多少作用力,這種水給人的細胞膜就會有多少的反作用力。

您是說，我們在喝RO水的時候，細胞膜會承受5～15大氣壓的滲透壓？因為那就是RO機器給水的作用力。還是我誤解了您的意思？

而且如果您討論的是滲透，那移動的主角是溶劑，在我們討論的主題裡就是水。所以不是水跑進細胞，就是水跑出細胞，跟您之前說的礦物質溶出理論又不一樣了。若是滲透，RO水和礦泉水對細胞的滲透壓幾乎一樣，差別約萬分之一左右。也就是說，如果喝RO水在某單位時間內會讓10000個水分子進入細胞，改喝礦泉水也會讓9999個水分子進入細胞。如果這萬分之一的差別造成身體不健康，那人體也太敏感了。真要那麼敏感，那喝完湯再喝水，細胞受得了這麼大的滲透壓變化嗎？

請問市售 有RO系列、逆滲透、麥飯食、活性炭..該選哪種呢及效果如何呢？？？

請問市售有RO系列、逆滲透、麥飯食、活性炭..該選哪種呢及效果如何呢？？？