RO逆滲透還是中空絲膜? (第3頁)

lacuna0517
個人積分：5365分
文章編號：77968617

5365分

21樓

2020-06-16 0:55

jshuanga wrote:
賀眾官網就有寫所以你(恕刪)

大大可以參考小弟的文章搜尋一下就有了
先瞭解NSF認證的種類和範圍
台灣有哪些品牌通過NSF認證
賀眾牌這些產品又通過什麼認證

沒有一種過濾系統是完美的只有適不適合的問題
活性炭系統有活性炭系統的優劣 RO系統也有沒辦法避免的缺點
加上台灣的RO系統並非像歐美那樣全機認證
根據小第所知台灣家用市場上並沒有全機認證的RO系統
也沒有任何一款RO濾膜有通過NSF過濾效能認證
當然單作RO濾膜過濾測試在實用上意義也不大原因有點複雜
這也是為何歐美RO系統都是做全機認證
消費者使用的RO系統在沒有客觀認證的情況下
就是業者老王賣瓜自賣自誇而已

chlorite

chlorite
個人積分：467分
文章編號：77998513

467分

22樓

2020-06-18 10:03

lacuna0517 wrote:
RO 對多種致癌物質VOC 過濾效果不佳

RO膜本身就可以去除水中大多數的VOC，以下的兩張圖是從一篇學術論文中擷取的，研究的主題就是RO膜及NF膜對水中VOC的去除率。這個研究的濾材只使用RO膜和NF膜，沒有用活性碳，也沒有用PP濾芯，就是原水直接加壓送進薄膜，如第二張章圖所示。目的就是要分析RO膜和NF膜本身對VOC的去除能力。

我把他摘要的相關文字複製如下:The results reported in this study indicate that the removal efficiency of reverse osmosis (RO) was better than NF in rejecting the VOCs detected in groundwater. This study revealed that the performance of NF and RO membranes in rejecting hydrophilic volatile organic compounds was higher than that for hydrophobic compounds and the highest rejection achieved by NF and RO membranes amounted 98.4% and 100%, respectively. Hydrophilic compounds can be effectively rejected by NF/RO membranes using the size exclusion mechanism (steric hindrance), whereas hydrophobic compounds can be adsorbed into NF/RO membranes and then diffuse through the dense polymeric matrix, resulting in the lower removal for these compounds compared to hydrophilic compounds.

結論就是: RO膜和NF膜都能有效的去除水中的VOC。但疏水性VOC因為會吸附在薄膜中，時間久了會擴散過去，所以去除率略差。再考量到家用RO淨水器都有加上可吸附VOC的活性碳，所以RO是可以有效去除水中VOC的。

點我看大圖

lacuna0517 wrote:
沒有一種過濾系統是完美的只有適不適合的問題
活性炭系統有活性炭系統的優劣 RO系統也有沒辦法避免的缺點

RO系統是用活性碳加上RO膜來去除VOC，過濾能力方面比只用活性碳有優勢，不至於有對VOC過濾效果不佳的情況。

lacuna0517 wrote:
根據小第所知台灣家用市場上並沒有全機認證的RO系統
也沒有任何一款RO濾膜有通過NSF過濾效能認證

我沒去調查所有台灣市場的RO淨水器，所以我不清楚是不是全都沒有NSF全機認證。

但若說「沒有任何一款RO濾膜有通過NSF過濾效能認證」就有一點爭議了。
NSF網頁中的確查不到有"RO膜"拿到過濾效能認證，其原因不是RO膜本身過濾能力不好，而是NSF不單純對RO膜做過濾能力認證，必須要是完整系統才符合做效能測試的資格。

如果某一個RO膜有被裝在RO淨水器中，那個淨水器又通過NSF 58過濾效能測試的話，那該RO膜等同通過NSF58過濾效能測試，NSF也會在該型號濾膜的認證中備註。Filmtec就有很多RO膜是這樣的情況，表示NSF也核可這些濾膜的過濾能力。

lacuna0517 wrote:
這也是為何歐美RO系統都是做全機認
消費者使用的RO系統在沒有客觀認證的情況下
就是業者老王賣瓜自賣自誇而已

話是這樣說沒錯啦，但是如果濾材、濾殼、管路、儲水桶都用有NSF認證的，就代表在過濾效能方面也符合NSF規範了，NSF全機認證多做的，大概也就是確保機器運作時的完整性(主要是確認不會漏水)。

專職淨水

專職淨水
個人積分：124分
文章編號：78039093

124分

23樓

2020-06-21 16:52

要所有濾心都有NSF認證不難啊?為什麼要強調要整機送認證，因為這東西在淨水業者根本沒人做，就安X直銷要搞出不一樣的名目才去申請的。
台灣RO機管材目前使用的也一堆有NSF61認證，壓力桶、PP濾心、活性碳42認證，美國FILMTEC也有NSF58認證，不同認證有其對應的項目使用，不是一句全機認證就比較利害可以交待好不好!

再來NSF認證是一項高價花費，一項認證要1.5萬美金，不同規格同品項要再加7500美金，每年還要2000美金，第一次沒有驗過還要重付1.5萬美金，第六年後打掉重新付1.5萬檢驗，正派經營者誰不想驗啊?就因為檢驗入門門檻太高使得中小企業很難花這筆大錢來做檢驗。

而政府這方面也很被動，曾經請相關單位是否能成立如同NSF檢驗的單位來幫助國內業者提升水準，兩大檢驗單位都互推皮球都說不干他們的業務......

lacuna0517

lacuna0517
個人積分：5365分
文章編號：78114344

5365分

24樓

2020-06-27 23:28

lacuna0517 wrote:
大大可以參考小弟的文(恕刪)

1. "家用零售"濾水器單就去除VOC效果 "就我所知"沒有看過有任何一家RO產品有提出NSF認證能去除VOC
但活性炭系統有
2. 本人寫得很清楚=> "就我所知"台灣家用市場上並沒有全機認證的RO系統
也沒有任何一款RO濾膜有通過NSF過濾效能認證
沒有什麼爭議斷章取義也不是本人的風格
如果你能提出任何一家台灣家用RO機有NSF認證能去除VOC(前後加能去除VOC的活性炭不能算喔)
麻煩提出來否則只是在玩文字遊戲廣大的台灣消費者也會感謝你
3. 為何國外RO做全機認證原因就在RO系統的弱點
如果你知道NSF認證的困難度和費用你就不會還認為廠商花那麼多錢只是為了證實不會漏水

4. RO系統如果全機認證當然是值得信賴的濾水器
但很遺憾台灣市場不可能接受那個價格一般家庭也不需要
只是提醒大家不是買個filmtec 膜裝個馬達水桶就是RO淨水器

最後還是同個問題如果RO這麼可靠為何前後要裝活性碳濾心?!
怎麼不直接 PP 接RO膜然後接水桶或直出
如果你不懂為什麼那就繼續拿著檢測筆自爽
幫不了你

lacuna0517

lacuna0517
個人積分：5365分
文章編號：78114405

5365分

25樓

2020-06-27 23:37

專職淨水 wrote:
要所有濾心都有NSF(恕刪)

你說到重點了國外不是沒有RO全機認證關鍵就在成本
台灣市場太小需求不到那裏
相對來說使用完整認證的活性碳系統比較便宜
所以在台灣使用沒有NSF足夠認證的RO系統
以個人的觀點不是自爽就是廠商誇大
至於對錯沒有絕對資訊都是透明的沒甚麼好爭的

chlorite

chlorite
個人積分：467分
文章編號：78129334

467分

26樓

2020-06-29 10:56

lacuna0517 wrote:
1. "家用零售"濾水器單就去除VOC效果 "就我所知"沒有看過有任何一家RO產品有提出NSF認證能去除VOC
但活性炭系統有

有的，NSF搜尋系統就可以找到好幾家RO產品有通過NSF的VOC去除能力認證。如以下兩個家用RO機:
點我看大圖

lacuna0517 wrote:
2. 本人寫得很清楚=> "就我所知"台灣家用市場上並沒有全機認證的RO系統
也沒有任何一款RO濾膜有通過NSF過濾效能認證
沒有什麼爭議斷章取義也不是本人的風格

就你所知沒有，但事實上有RO濾膜通過NSF過濾效能認證，只是NSF認證及網頁標示的方式比較特別，原因我前文已經說過了。我也只是提出另一方面的資訊，沒有甚麼斷章取義的問題。

lacuna0517 wrote:
如果你能提出任何一家台灣家用RO機有NSF認證能去除VOC(前後加能去除VOC的活性炭不能算喔)
麻煩提出來否則只是在玩文字遊戲廣大的台灣消費者也會感謝你

我前文說過，我沒有遍覽所有台灣的RO機規格，我也不清楚台灣RO機有哪些。我之所以回文，只因為你說:「RO 對多種致癌物質VOC 過濾效果不佳」，這跟我的認知不符，所以提出另一方的觀點。

RO膜本身就有去除VOC的功能，性能還很好，RO機又都有裝可以有效去除VOC的活性碳，那怎麼會得出「RO 對多種致癌物質VOC 過濾效果不佳」的結論?

這跟有沒有NSF認證無關，這是RO機本身的特性，並不會因為沒有送NSF認證就喪失了去除VOC的能力。

lacuna0517 wrote:
3. 為何國外RO做全機認證原因就在RO系統的弱點
如果你知道NSF認證的困難度和費用你就不會還認為廠商花那麼多錢只是為了證實不會漏水

你所謂RO的弱點為何，為甚麼需要NSF全機認證才能確認廠商克服了這個弱點?為何各組件單獨通過過濾能力認證不能代表有過濾效能?NSF認證很貴，但如果付得起錢，通過NSF認證並不困難。

lacuna0517 wrote:
RO系統如果全機認證當然是值得信賴的濾水器
但很遺憾台灣市場不可能接受那個價格一般家庭也不需要
只是提醒大家不是買個filmtec 膜裝個馬達水桶就是RO淨水器

有通過NSF認證是值得信賴的機器，但沒找NSF認證不代表過濾能力不足。
我是客家人，在客家庄長大，上小學前只會講客家話，但我和我認識的人沒有一個有通過客語能力認證的，是不是表示我們全都不會講客家話?
NSF認證不是強制的，不能拿來當成判斷能力的標準。

lacuna0517 wrote:
最後還是同個問題如果RO這麼可靠為何前後要裝活性碳濾心?!
怎麼不直接 PP 接RO膜然後接水桶或直出
如果你不懂為什麼那就繼續拿著檢測筆自爽

各項研究指出，RO膜本身的去除能力就很好，RO系統的每個組件都有其存在的理由。
檢測筆是評估RO系統是否能正常運作的有效方法，如果連最難降低的TDS都能有效去除，表示RO膜沒破，其他汙染物也可以有效去除。就算是比家用機性能更強，要求更嚴苛的的工業用RO，也是用TDS去除率來監控的。

回到主題，你一開始說:「RO 對多種致癌物質VOC 過濾效果不佳」。這句話一來跟研究結果不符，再者跟NSF有沒有關聯，你提了那麼多NSF認證的東西，但還是沒能說明為甚麼RO對VOC過濾效果不佳。